ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3614.บรรยายฟ้องความผิดฐานฉ้อโกงประชาชน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2659/2567 โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยโดยทุจริตหลอกลวงผู้เสียหายด้วยการนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จผ่านทางโปรแกรมเฟซบุ๊กตามฟ้องเสนอขายสินค้า ซึ่งความจริงแล้วจำเลยไม่มีเจตนาขายสินค้าดังกล่าว ทำให้ผู้เสียหายหลงเชื่อโอนเงินค่าสินค้าให้แก่จำเลย แต่โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องกล่าวหาด้วยว่าเป็นการหลอกลวงเสนอขายสินค้าต่อประชาชนอันเป็นองค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกงประชาชนตาม ป.อ. มาตรา 343 และไม่ได้บรรยายว่าการนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ดังกล่าวนั้นน่าจะเกิดความเสียหายแก่ประชาชน ส่วนบัญชีเฟซบุ๊กตามฟ้องโจทก์ก็ไม่บรรยายว่าเฟซบุ๊กดังกล่าวเปิดเป็นสาธารณะที่ประชาชนทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ อันจะถือได้ว่าเป็นการหลอกลวงประชาชน และการนำเข้าข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จดังกล่าวน่าจะเกิดความเสียหายแก่ประชาชน โจทก์จึงบรรยายฟ้องไม่ครบองค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกงประชาชนตาม ป.อ. มาตรา 343 และฐานนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จโดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ประชาชนตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 วรรคหนึ่ง (1) จึงไม่อาจลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 343 และปรับบทลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 วรรคหนึ่ง (1) ปัญหาดังกล่าวเป็นข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย แม้จำเลยไม่ได้ฎีกาปัญหานี้มา ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225 แต่พฤติการณ์การกระทำความผิดของจำเลยตามฟ้องเป็นความผิดฐานฉ้อโกงตาม ป.อ. มาตรา 341 และฐานนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จอันเป็นการกระทำต่อบุคคลใดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 วรรคสอง ซึ่งจำเลยให้การรับสารภาพ ย่อมลงโทษจำเลยในความผิดฐานดังกล่าวได้

การกระทำความผิดหลายกรรมต่างกันตาม ป.อ. มาตรา 91 ไม่ได้บัญญัติว่าการกระทำหลายกรรมนั้นจะเกิดขึ้นในวาระเดียวกันไม่ได้ การกระทำในวันและเวลาเดียวกันหรือต่อเนื่องในคราวเดียวกันก็อาจจะเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันได้ คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงจึงรับฟังได้ตามฟ้องว่าจำเลยหลอกลวงโดยการส่งข้อความเสนอขายสินค้าให้แก่ผู้เสียหายผ่านทางบัญชีเฟซบุ๊กตามฟ้องรวม 2 ครั้ง และผู้เสียหายซื้อสินค้าต่างชนิดกัน 2 ครั้ง เป็นการหลอกลวงผู้เสียหายเพื่อให้ได้เงินจากผู้เสียหายในการซื้อสินค้าต่างชนิดกันรวม 2 ครั้ง จึงเป็นความผิด 2 กรรมต่างกัน

(หลักกฎหมาย ป.อ.มาตรา 91, 341, 343 ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง, 225 พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 มาตรา 14 วรรคหนึ่ง (1), 14 วรรคสอง)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3613.บรรยายฟ้องตามบทบัญญัติของกฎหมายที่ถูกยกเลิก แต่มีคำขอท้ายฟ้องขอให้ลงโทษตามกฎหมายใหม่ซึ่งเบากว่า อยู่ในเขตอำนาจของศาลใด

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5793/2567 (ประชุมใหญ่) แม้ฟ้องโจทก์บรรยายครบองค์ประกอบความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 (1) ซึ่งถูกยกเลิกไปแล้ว อันเป็นบทหนักที่บัญญัติให้ผู้กระทำความผิดต้องรับโทษสูงขึ้น และ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2560 มาตรา 8 ที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 14 วรรคหนึ่ง (1) ยังคงบัญญัติว่าการกระทำดังกล่าวเป็นความผิดอยู่ โดยมาตรา 14 (1) และมาตรา 14 วรรคหนึ่ง (1) มีระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ อันเกินอำนาจศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลแขวงที่จะพิจารณาพิพากษาได้ก็ตาม แต่การที่โจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 ซึ่งถูกยกเลิกไปแล้ว และระบุขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2560 มาตรา 8 และมาตรา 14 วรรคสอง ซึ่งเป็นบทเบามีระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ โดยมิได้มีคำขอให้ลงโทษตามมาตรา 14 วรรคหนึ่ง (1) ที่แก้ไขใหม่ ซึ่งเป็นบทหนัก ย่อมแสดงให้เห็นว่า โจทก์ประสงค์ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสี่ในข้อหาฉ้อโกง และความผิดต่อ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 วรรคสอง ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2560 มาตรา 8 เท่านั้น ไม่อาจถือว่าโจทก์มีคำขอท้ายฟ้องให้ลงโทษบทหนักตามบทบัญญัติดังกล่าวด้วย เมื่อความผิดตาม ป.อ. มาตรา 341 และความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 วรรคสอง ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดย พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2560 มาตรา 8 มีระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ จึงอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลชั้นต้นที่เป็นศาลแขวง

(หมายเหตุ 1 คดีนี้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 วินิจฉัยว่า ความผิดตามบทกฎหมายที่เบากว่าจะอยู่ในอำนาจศาลแขวง แต่เมื่อความผิดตามบทหนักเกินอำนาจศาลแขวงแล้ว ต้องถือว่าคดีนี้เป็นคดีเกินอำนาจศาลแขวง ศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลแขวงจึงไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีนี้

2 ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่มีคำวินิจฉัยข้างต้น โดยพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ให้ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิจารณาพิพากษาอุทธรณ์ของโจทก์ใหม่ตามรูปคดี)

(หลักกฎหมาย ป.อ. มาตรา 83, 341 พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 มาตรา 3, 14 พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2560 มาตรา 8, 14 วรรคสอง)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3612.บรรยายฟ้องเหตุเกี่ยวกับละเมิด

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2008/2567 โจทก์บรรยายฟ้องว่า เกิดเหตุเพลิงไหม้บริเวณลานจอดรถชั้นใต้ดินอันเกิดจากความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1 กล่าวคือ จำเลยที่ 1 ปล่อยปละละเลยไม่ดำเนินการหรือจัดให้มีการดับเพลิงอย่างทันท่วงทีจนเป็นเหตุให้ไฟลุกลามไปไหม้รถยนต์คันที่โจทก์รับประกันภัยเสียหายทั้งคัน คำบรรยายฟ้องเช่นนี้จึงเป็นการแสดงโดยแจ้งชัดซึ่งสภาพแห่งข้อหา ทั้งข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่าจำเลยที่ 1 กระทำละเมิดและให้จำเลยที่ 1 รับผิดตาม ป.พ.พ. มาตรา 420 หาได้บรรยายฟ้องหรือตั้งประเด็นว่า เหตุละเมิดเกิดจากกระแสไฟฟ้าซึ่งเป็นทรัพย์อันตรายลัดวงจร การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าเหตุเกิดจากกระแสไฟฟ้าลัดวงจร และโจทก์ได้รับประโยชน์จากข้อสันนิษฐาน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 84/1 แล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1 รับผิดจึงเป็นการนอกฟ้องนอกประเด็น อันเป็นการไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 142

(หลักกฎหมาย ป.พ.พ.มาตรา 420, 437 ป.วิ.พ. มาตรา 84/1, 142)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

ปิดการแข่งขันบาสเกตบอลชิงถ้วยนายกสภาทนายความ

เมื่อวันเสาร์ที่ 3 พฤษภาคม 2568 เวลา 19.00 น. ที่ โรงยิมมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ (บางเขน) กรุงเทพมหานคร : ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ ได้เดินทางไปเป็นประธานปิดการแข่งขันและมอบถ้วยรางวัลการแข่งขันบาสเกตบอลเพื่อเชื่อมความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรทางกฎหมาย และสื่อมวลชน ชิงถ้วยนายกสภาทนายความ ครั้งที่ 1 ของชมรมบาสเกตบอล สภาทนายความ

 

🏆ผลการแข่งขันรางวัลมีดังนี้🏆

1. รางวัลชนะเลิศได้แก่: กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง

2. รางวัลรองชนะเลิศได้แก่: สมาคมนักข่าวนักหนังสือพิมพ์แห่งประเทศไทย

3. รางวัลอันดับ 3 ได้แก่: สภาทนายความ ซึ่งได้รับเกียรติจากนายอุทัย ไสยสาลี ที่ปรึกษาด้านกฎหมายสภาทนายความ นายศิริศักดิ์ อมาตยกุล ประธานสภาทนายความจังหวัดนนทบุรี ให้เกียรติเดินทางไปร่วมพิธีปิดการแข่งขันด้วย

ในการจัดแข่งขันครั้งนี้ต้องขอชื่นชมนายอิทธิศักดิ์ ชนะเจริญโรจน์ ประธานชมรมบาสเกตบอลสภาทนายความ และคณะกรรมการชมรมบาสเกตบอลสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ ที่ร่วมแรงร่วมใจกันจัดการแข่งขันอย่างยิ่งใหญ่ และสำเร็จลุล่วงไปได้ด้วยดี ขอบคุณทุกทีมที่ส่งทีมเข้าร่วมแข่งขันในครั้งนี้ และขอบคุณคณะอนุกรรมการฝ่ายสวัสดิการด้านการแพทย์และการพยาบาล สภาทนายความ ที่ส่งพยาบาลและแพทย์ไปดูแลนักกีฬาเป็นอย่างดี

ดร.วิเชียร เป็นประธานเปิดการแข่งบาสเกตบอลระหว่างองค์กรทางกฎหมาย ครั้งที่ 1

เมื่อวันเสาร์ที่ 3 พฤษภาคม 2568 เวลา 09.00 น. ที่ โรงยิมมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ (บางเขน) กรุงเทพมหานคร : ชมรมบาสเกตบอลสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ จัดการแข่งขันบาสเกตบอลเพื่อเชื่อมความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรทางกฎหมาย และสื่อมวลชน ชิงถ้วยนายกสภาทนายความ ครั้งที่ 1

 

โดยมี ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ เป็นประธานเปิดการแข่งขัน ซึ่งมีนายอิทธิศักดิ์ ชนะเจริญโรจน์ ประธานชมรมบาสเกตบอลสภาทนายความ นายอุทัย ไสยสาลี ที่ปรึกษาชมรมบาสเกตบอลสภาทนายความ นายจารุวัฒน์ ไสยสาลี ที่ปรึกษาชมรมบาสเกตบอลสภาทนายความ และคณะกรรมการชมรมบาสเกตบอลสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ ให้การต้อนรับ ซึ่งมีทีมที่เข้าร่วมการแข่งขันประกอบด้วย ดังนี้

ทีมสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ สำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง สำนักงานศาลปกครอง กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง สมาคมนักข่าวนักหนังสือพิมพ์แห่งประเทศไทย และสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์

อนึ่ง คณะอนุกรรมการฝ่ายสวัสดิการด้านการแพทย์และพยาบาล ได้ไปอำนวยความสะดวกดูแลสุขภาพให้แก่ผู้เข้าร่วมแข่งขันในครั้งนี้ด้วย

นายกสภาการนักข่าวนักหนังสือพิมพ์แห่งประเทศไทย เชิญนายกสภาทนายความฯ เข้าร่วมงานการเสวนา หัวข้อ “เสรีภาพสื่อ VS AI Surveillance : ผลกระทบ โอกาส และความท้าทาย” เนื่องในโอกาส “วันเสรีภาพสื่อมวลชนโลก

เมื่อวันเสาร์ที่ 3 พฤษภาคม 2568 เวลา 11.00 น. ที่ ห้อง Botanic ชั้น 5 โรงแรมเบสท์เวสเทิร์น จตุจักร (ถนนกำแพงเพชร) กรุงเทพมหานคร : ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ ได้รับเชิญจาก นางสาวน.รินี เรืองหนู นายกสมาคมนักข่าวนักหนังสือพิมพ์แห่งประเทศไทย เพื่อเข้าร่วมงานการเสวนา หัวข้อ “เสรีภาพสื่อ VS AI Surveillance : ผลกระทบ โอกาส และความท้าทาย” เนื่องในโอกาส “วันเสรีภาพสื่อมวลชนโลก 2568” พร้อมร่วมถ่ายภาพกับผู้ที่ได้รับรางวัลผลการประกวดภาพถ่าย “เสรีภาพสื่อเสรีภาพประชาชน” และผลการประกวดคลิปสั้น “ชีวิตคนทำงานสื่อ”

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3611.ยื่นคำร้องขอขยายเวลาผ่านพัสดีเรือนจำ

คำพิพากษาฎีกาที่ 5665/2567 (เล่ม 9 หน้า 2068) จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ผ่านพัสดีภายใน กำหนดอายุอุทธรณ์ โดยศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์และมีหนังสือแจ้งคำสั่งให้จำเลยทราบผ่าน ผู้บัญชาการเรือนจำกลาง แต่เจ้าหน้าที่เรือนจำกลางรับหนังสือแจ้งคำสั่งหลังจากที่ครบกำหนดระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์แล้ว แม้จำเลยไม่ได้ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์โดยอ้างเหตุสุดวิสัย แต่การที่จำเลยทราบคำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้จำเลยขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ภายหลังจากที่ครบกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ที่ศาลชั้นต้นขยายให้แล้ว ถือได้ว่าเป็นเหตุสุดวิสัยที่ศาลชั้นต้นสามารถขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้จำเลยได้ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยนั้นจึงเป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ด้วยเหตุสุดวิสัยจนถึงวันที่จำเลยยื่นอุทธรณ์ต่อพัสดีแล้ว ศาลอุทธรณ์ภาค 7 ชอบที่จะรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

(หมายเหตุ 1 วันที่ 6 กรกฎาคม 2565 ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาให้คู่ความฟัง

2 วันที่ 18 กรกฎาคม 2565 จำเลยยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ผ่านพัศดีเรือนจำ

3 วันที่ 15 กันยายน 2565 ศาลชั้นต้นมีหนังสือแจ้งคำสั่งอนุญาตให้จำเลยขยายระยะเวลาอุทธรณ์ถึงวันที่ 16 กันยายน 2565

4 วันที่ 19 กันยายน 2565 เจ้าหน้าที่เรือนจำได้รับหนังสือแจ้งคำสั่งจากศาล

5 วันที่ 30 กันยายน 2565 จำเลยยื่นอุทธรณ์ต่อพัศดี

6 ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายกอุทธรณ์ของจำเลยโดยเห็นว่าเป็นการยื่นอุทธรณ์เกินกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยาย

7 ศาลฎีกามีคำวินิจฉัยข้างต้น โดยพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 7 ให้ส่งสำนวนให้ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี)

(หลักกฎหมาย ป.วิ.อ.มาตรา 15 ป.วิ.พ.มาตรา 23)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

สภาทนายความ ร่วมกับสภาทนายความ ภาค 8 และ สภาทนายความจังหวัดเกาะสมุย ร่วมจัดคอนเสิร์ตการกุศล 

 

สภาทนายความ ร่วมกับสภาทนายความ ภาค 8 และ สภาทนายความจังหวัดเกาะสมุย ร่วมจัดคอนเสิร์ตการกุศล 

📍พบกับวงคาราบาว ในวันพฤหัสบดีที่ 12 มิถุนายน 2568 ตั้งแต่เวลา 19.00 น. เป็นต้นไป ที่โรงเบียร์เยอรมันตะวันแดง สาขาถนนเลียบทางด่วนรามอินทรา กรุงเทพมหานคร

📍เพื่อสมทบทุนการสร้างที่ทำการสภาทนายความจังหวัดเกาะสมุย

▶️โต๊ะ VIP ราคา 30,000 บาท

▶️โต๊ะทั่วไป ราคา 20,000 บาท

นั่งได้โต๊ะละ 10 ท่าน รวมอาหารและเครื่องดื่ม 1 ชุด

📍เชิญร่วมกันสมทบทุนสร้างที่ทำการสภาทนายความจังหวัดเกาะสมุย เพื่อเป็นสมบัติของสภาทนายความ และของทนายความทุกคน

▶️กรุณาติดต่อ คุณไพบูลย์ แย้มเอม อุปนายกฝ่ายสวัสดิการและสิทธิประโยชน์ คุณสุรัญญา ยอดสิงห์ โทร. 098 278 3192, 081 890 6358

 

สภาทนายความจัดการแข่งขันบาสเกตบอลระหว่างองค์กรด้านกฎหมาย ครั้งที่ 1 ชิงถ้วยนายกสภาทนายความ

 

ดร. วิเชียรชุ ชุบไธสง นายกสภาทนายความ ในพระบรมราชูปถัมภ์ เปิดเผยว่า สภาทนายความ โดยชมรมบาสเกตบอล ได้ จัดการแข่งขันบาสเกตบอลระหว่างองค์กรด้านกฎหมาย ครั้งที่ 1 ชิงถ้วยนายกสภาทนายความ ซึ่งมีทีมเข้าร่วมแข่งขันจำนวน 8 ทีม ประกอบด้วย ทีม สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ สำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดิน สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง สำนักงานศาลปกครอง กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง สมาคมนักข่าวนักหนังสือพิมพ์แห่งประเทศไทย และสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์

โดยจะทำการแข่งขันในวันเสาร์ที่ 3 พฤษภาคม 2568 เวลา 9.00-18.00 น. ที่ โรงยิม มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์(บางเขน) เรียนเชิญทุกท่านร่วมรับชมการแข่งขัน

 

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3610.นัดฟังผลการชำระหนี้หรือนัดฟังคำพิพากษา ถือว่าคดีอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาล

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3471/2567 คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นมิได้มีคำพิพากษาไปในทันทีเนื่องจากจำเลยประสงค์จะหาเงินมาชดใช้ให้แก่โจทก์ ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนเดิมจึงอนุญาตให้เลื่อนคดีไปนัดฟังผลการชำระหนี้และหรือนัดฟังคำพิพากษา ดังนี้ วันนัดพิจารณาที่เลื่อนมาดังกล่าวจึงมิใช่การนัดฟังคำพิพากษาเพียงอย่างเดียว แต่ยังมีการนัดฟังผลการชำระหนี้ด้วย ซึ่งศาลชั้นต้นจะต้องสอบถามโจทก์และจำเลยเสียก่อนว่าได้มีการชำระหนี้ให้แก่กันไปแล้วมากน้อยเพียงใด ทั้งนี้เพื่อประกอบการใช้ดุลพินิจของศาลชั้นต้นหากจะมีคำพิพากษาว่าสมควรลงโทษจำเลยหนักเบาเพียงใด หรือควรให้โอกาสจำเลยผ่อนชำระหนี้แก่โจทก์ต่อไปด้วยการเลื่อนการอ่านคำพิพากษาออกไป คดีจึงอยู่ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้นตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 28 มิใช่การพิจารณาคดีของศาลชั้นต้นเสร็จสิ้นแล้วและอยู่ในระหว่างการทำคำพิพากษาตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 29 เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่า ก่อนถึงวันนัดฟังผลการชำระหนี้และหรือนัดฟังคำพิพากษาที่เลื่อนมา ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนเดิมย้ายไปรับราชการที่ศาลอื่นจึงเป็นกรณีมีเหตุจำเป็นอันมิอาจก้าวล่วงได้ ทำให้ผู้พิพากษาซึ่งเป็นองค์คณะในการพิจารณาคดีนั้นไม่อาจจะนั่งพิจารณาคดีต่อไป ซึ่งตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 28 (3) ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลหรือผู้พิพากษาในศาลชั้นต้นของศาลนั้นซึ่งผู้พิพากษาหัวหน้าศาลมอบหมายนั่งพิจารณาคดีนั้นแทนต่อไปได้ เมื่อผู้พิพากษาหัวหน้าศาลมอบหมายให้ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนคนใหม่นั่งพิจารณาคดีแทนแล้ว ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนคนใหม่จึงมีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาและทำคำพิพากษาได้

(หลักกฎหมาย พระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา 28 (3), 29)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849