ผู้เขียน: admin

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3258.หมิ่นประมาทใส่ความการทำงานกรรมการสหกรณ์

คำพิพากษาฎีกาที่ 3518/2566 (เล่ม 12 หน้า 2822) คำกล่าวของจำเลยตามฟ้องมุ่งหมายถึงการทำหน้าที่ของกรรมการดำเนินการว่าทำงานบกพร่องและไม่สุจริต แม้หากฟังว่า ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวเป็นการใส่ความผู้อื่น ก็ต้องหมายถึงกรรมการดำเนินการของโจทก์ซึ่งเป็นผู้แทนสหกรณ์โจทก์ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 70 และ พ.ร.บ.สหกรณ์ พ.ศ. 2542 มาตรา 51 มิใช่โจทก์ที่มีฐานะเป็นนิติบุคคลที่แยกต่างหากจากกรรมการดำเนินการ และผู้เสียหายในคดีอาญาหมายถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง เช่นนี้ถือไม่ได้ว่า โจทก์เป็นบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการใส่ความของจำเลย สหกรณ์โจทก์ไม่เป็นผู้เสียหายและไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ลงโทษจำเลย ตาม ป.อ.มาตรา 326

(หมายเหตุ 1 จำเลยพูดในที่ประชุมใหญ่สามัญประจำปีว่า “เรื่องโบนัส กรรมการเนี่ย หนึ่งทำความเสียหาย ให้แก่สหกรณ์ อย่างปล่อยเงินกู้โดยไม่ชอบ ท่านทราบไหมครับ”

2 ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ถ้อยคำดังกล่าวของจำเลยเป็นการกล่าวถึงกรรมการของโจทก์ สหกรณ์โจทก์จึงไม่เป็นผู้เสียหาย)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

เมื่อวันที่ 11 พฤศภาคม 2567 ณ ชั้น 15 อาคารเฉลิมพระเกียรติมหาวิทยาลัยราชภัฎเชียงใหม่ อำเภอเมือง จังหวัดเชียงใหม่ ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ เป็นประธานเปิดการจัดอบรมวิชาการสัญจร โดยมีนายพรศักดิ์ สังข์สังวาลย์ กรรมการบริหารสภาทนายความภาค.5 นางพรสวรรค์ สังข์สังวาลย์ ประธานสภาทนายความ จังหวัดเชียงใหม่ ตลอดจนประธานสภาทนายความจังหวัดและประธานศาลจังหวัดในพื้นที่สภาทนายความในพื้นที่ภาค.5 ให้การต้อนรับ

 

 

สำหรับการอบรมวิชาการสัญจรเชียงใหม่ โดยมีหัวข้อสำคัญประกอบด้วย 1.เทคนิค การดำเนินคดีกรณีการรักษาที่ผิดพลาด ทางการแพทย์ บรรยายโดย นายนพพร โพธิรัสิยากร ผู้พิพากษา อาวุโส ในศาลฎีกา อดีตรองประธานศาลฎีกา

2.บทบาท ทนายความกับคดีอาญาทุจริต ในการยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สิน บรรยายโดย นายอรรณพ ศักดิ์ศิริญดากุล ผู้พิพากษาและเลขานุการ ศาลยุติธรรมประจำภาค.6 โดยมีทนายความในพื้นที่สภาทนายความภาค.5 รวมทั้งนักศึกษาสาขานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยราชภัฎเชียงใหม่ เข้าร่วมรับฟังการอบรมจำนวนกว่า 500 คน

ดร.วิเชียร ชุบไธสง เปิดเผยว่าหนึ่งในนโยบายของสภาทนายความนั้น ได้กำหนดเกี่ยวกับการจัดอบรมสัมมนาวิชาการสัญจรเพื่อนำวิทยากรผู้เชียวชาญเฉพาะด้านมาบรรยายให้ความรู้เพิ่มแก่ทนายความทุกภาคหรือทั่วประเทศ โดยจะนำคนส่วนน้อยไปหาคนส่วนใหญ่ หมายถึงวิทยากรส่วนน้อย จะต้องทางไปบรรยายให้แก่ทนายความส่วนใหญ่ที่อยู่แต่ละภาค ทั้งนี้เพื่อเป็นการประหยัดค่าใช้จ่ายและไม่เสียเวลาการเดินทางตลอดจนเป็นความปลอดภัยทั้งชีวิตและทรัพย์สินของทนายความอีกด้วย

การอบรมวิชาการสัญจรของสภาทนายความจัดขึ้นทั่วประเทศนั้นโดยสภาทนายความจัดอบรมให้กับทนายความฟรีโดยไม่มีค่าใช้จ่ายแต่อย่างใด ซึ่งเราจะคัดเลือกบุคคลากรที่มีความรู้ความสามารถของสภาทนายความมาบรรยายอาจมีบางหัวข้อที่เราไม่มีผู้เชียวชาญ โดยจะมีการจัดหาบุคคลากรภายนอกเพื่อบรรยายให้ความรู้แก่ทนายความฯ

อย่างไรก็ตามการจัดอบรมวืชาการสัญจรในครั้งนี้หวังว่าผู้เข้ารับการอบรมจะได้นำความรู้ไปปฏิบัติและประยคใช้เพื่อความอำนวยความยุติธรรมแก่พี่น้องประชาชนอย่างสมเกียรติของอาชีพทนายความต่อไป

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3257.แจ้งความร้องทุกข์ข้อหาหมิ่นประมาท

คำพิพากษาฎีกาที่ 4206/2566 (เล่ม 12 หน้า 2951) คำร้องขออนุญาตฎีกามิได้ระบุในคำร้องว่า ประสงค์ขอให้ผู้พิพากษาคนใดซึ่งพิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษาศาลต้นหรือศาลอุทธรณ์ภาค 8 อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในคดีซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 218 วรรคหนึ่ง เป็นคำร้องที่ไม่ชอบด้วยมาตรา 221

คดีความผิดอันยอมความได้ เมื่อผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์และใช้สิทธินำคดีมาฟ้องต่อศาลด้วยตนเอง ก็ต้องกระทำภายในกำหนดเวลา 3 เดือน นับแต่ผู้เสียหายทราบเรื่องหมิ่นประมาทและรู้ตัวผู้กระทำผิดตาม ป.อ.มาตรา 96 เมื่อนับระยะเวลาที่โจทก์ทราบเรื่องและรู้ตัวผู้กระทำผิดจนถึงวันที่โจทก์นำคดีมาฟ้องเอง พ้นกำหนดเวลาดังกล่าวแล้ว คดีโจทก์ขาดอายุความ

ศาลอุทธรณ์ภาค 8 ไม่ได้วินิจฉัยฟ้องโจทก์ว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ ซึ่งเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย เป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์ภาค 8 มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่ง ป.วิ.อ.ว่าด้วยอุทธรณ์ ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225

(หมายเหตุ 1 ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การร้องทุกข์ที่ชอบด้วยกฎหมายจะต้องเป็นการแจ้งความในลักษณะของการกล่าวหา โดยมีเจตนาให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีให้ได้ตัวผู้กระทำผิดรับโทษตามกฎหมาย เมื่อบันทึกการแจ้งความมีข้อความแสดงชัดว่า ในขณะที่แจ้งโจทก์ไม่มีเจตนาให้พนักงานสอบสวนดำเนินคดีแต่จำเลยทั้งสองแต่อย่างใด ซึ่งสอดคล้องตรงกับที่โจทก์ฟ้องและบรรยายฟ้อง กับที่โจทก์เองเบิกความในชั้นไต่สวนมูลฟ้องและชั้นพิจารณาว่า โจทก์ไม่ได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนเนื่องจากประสงค์จะดำเนินคดีเอง การแจ้งความดังกล่าวจึงไม่ใช่คำร้องทุกข์โดยชอบ ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 2(7)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ และกรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

เมื่อวันศุกร์ที่ 10 พฤษภาคม 2567 เวลา 16.00 น. ที่ห้องประชุม ชั้น 4 สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ : ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ เป็นประธานในพิธีปิดการอบรมวิชาว่าความ ภาคปฏิบัติ รุ่นที่ 61 อีกทั้งยังได้ให้คำแนะนำแนวทางในการสอบ และให้คำแนะนำแนวทางในการประกอบวิชาชีพทนายความ โดยมี ดร.วิรัลพัชร เวธทาวริทธิ์ธร อุปนายกฝ่ายวิชาการ ผู้ดูแลโครงการอบรมวิชาว่าความ พร้อมคณะกรรมการจากสำนักฝึกอบรมวิชาว่าความ

 

เมื่อวันศุกร์ที่ 10 พฤษภาคม 2567 เวลา 13.00 น. ที่ห้องประชุม ชั้น 4 สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ : เครือข่ายชุมชนการบริหารจัดการชายฝั่งธรรมชาติป่าชายเลน จ.สมุทรสงคราม ขอความช่วยเหลือด้านกฎหมายการใช้ประโยชน์ในพื้นที่สาธารณะประโยชน์ของแผ่นดิน และ เครือข่ายผู้ได้รับผลกระทบจากปัญหาปลาหมอคางดำยื่นหนังสือขอสภาทนายความช่วยขับเคลื่อนยกระดับการแก้ไขปัญหาและฟ้องคดีเรียกค่าเสียหาย

โดยมี ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ นายสัญญาภัชระ สามารถ อุปนายกฝ่ายปฏิบัติการ พร้อมคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมสภาทนายความ รับเรื่องร้องทุกข์จากประชาชนผู้ได้รับความเดือนร้อนในกรณีดังกล่าวข้างต้น

เมื่อวันศุกร์ที่ 10 พฤษภาคม 2567 เวลา 10.00 น. ที่ห้องประชุม ชั้น 3 สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ : กลุ่มแพทย์และจิตอาสาคนไทยพิทักษ์สิทธิ์ กว่า 10 คน นำโดย นพ.อรรถพล สุคนธาภิรมย์ ณ พัทลุง อาจารย์ประจำคณะแพทยศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย พร้อมคณะ เข้าพบ ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ เพื่อหารือเกี่ยวกับเรื่องกฎหมายในการเอาผิดกับผู้ที่เกี่ยวข้องในการฉีดวัคซีนป้องกัน Covid 19 ซึ่งมีผู้ได้รับความเสียหายที่ผ่านมาจำนวนมาก

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3256.ผู้เสียหายในความผิดฐานฉ้อโกงประชาชน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 326/2566 คดีนี้โจทก์มิได้ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.ห้ามเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา พ.ศ. 2475 และ พ.ศ. 2560 โดยฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยในความผิดฐานร่วมกันฉ้อโกงประชาชนและความผิดต่อ พ.ร.ก.การกู้ยืมเงินที่เป็นการฉ้อโกงประชาชน สำหรับความผิดฐานฉ้อโกงประชาชน โจทก์ร่วมเป็นเพียงผู้ถูกหลอกลวงมิได้มีส่วนร่วมกระทำความผิดกับจำเลยกับพวกอันจะทำให้โจทก์ร่วมไม่เป็นผู้เสียหายโดยนิตินัย โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้เสียหายในความผิดฐานฉ้อโกงประชาชนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 2 (4) ที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ร่วมเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการจึงชอบแล้ว โจทก์ร่วมจึงมีสิทธิอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นในความผิดฐานฉ้อโกงประชาชนต่อศาลอุทธรณ์ภาค 6 ให้วินิจฉัยอุทธรณ์ของโจทก์ร่วมในความผิดฐานฉ้อโกงประชาชนได้

โจทก์ร่วมโอนเงินให้จำเลยเพื่อลงทุนกับบริษัทฺ อ. การที่จำเลยส่งแพ็กเกจการลงทุนกิจการต่าง ๆ ที่บริษัทนำเงินผู้ลงทุนไปลงทุน รวมทั้งผลตอบแทนที่ผู้ลงทุนจะได้รับจากบริษัท บอกวิธีการแนะนำชักชวนผู้อื่นมาลงทุนกับบริษัท และรายได้ของผู้ชักชวนหรือแนะนำผู้อื่นลงทุนในไลน์กลุ่มโดยมีเว็บไซต์ประกอบฟังได้ว่า จำเลยแสดงเนื้อหาและข้อมูลต่อประชาชนหรือบุคคลทั่วไปให้สามารถเข้าถึงได้ ความผิดฐานฉ้อโกงประชาชนตาม ป.อ. มาตรา 343 ไม่ได้ถือเอาจำนวนผู้ที่ถูกหลอกลวงว่ามากหรือน้อยแต่ถือเอาเจตนาแสดงข้อความอันเป็นเท็จต่อประชาชนเป็นสำคัญ และคำว่า “ประชาชน” หมายถึงบุคคลทั่วไป ไม่จำกัดตัวว่าเป็นบุคคลใด มีลักษณะเป็นการแสดงต่อประชาชนทั่วไปมิได้เจาะจงคนหนึ่งคนใดเป็นพิเศษโดยเฉพาะ และไม่จำเป็นที่จำเลยจะต้องกระทำการต่อผู้ถูกหลอกลวงแต่ละคนด้วยตนเองตั้งแต่ต้น

พนักงานสอบสวนก็มีหน้าที่รวบรวมหลักฐานทุกชนิด โดยไม่คำนึงว่าจะเป็นหลักฐานที่พนักงานสอบสวนสืบหามาได้เอง หรือที่โจทก์ร่วมหรือผู้ต้องหายื่นต่อพนักงานสอบสวนเพื่อเป็นพยานหรือที่บุคคลภายนอกส่งมาให้โดยไม่ต้องแจ้งให้จำเลยทราบ ก็เพื่อที่จะได้ทราบข้อเท็จจริงและพฤติการณ์ต่าง ๆ ในคดีเพื่อที่รู้ตัวผู้กระทำความผิดและพิสูจน์ให้เห็นความผิดรวมทั้งความเสียหายที่แท้จริง ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 131 แสดงว่าหลักฐานมิได้ต้องมาจากโจทก์ร่วมเพียงฝ่ายเดียว

(หมายเหตุ 1 การรวบรวมหลักฐานทุกชนิดของพนักงานสอบสวนไม่ต้องแจ้งให้จำเลยทราบ)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

สุดอาลัย…   

เมื่อวันพฤหัสบดีที่ 9 พฤษภาคม 2567 เวลา 18.00 น. ที่วัดลานบุญ ศาลา กุณช์ชรจันทร์-เส็จหนู (ศาลา 3) แขวงลาดกระบัง เขตลาดกระบัง กรุงเทพมหานคร : ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ และนายไพบูลย์ แย้มเอม อุปนายกฝ่ายสวัสดิการและสิทธิประโยชน์ พร้อมทนายความจำนวนมากได้เดินทางไปร่วมเป็นเจ้าภาพสวดพระอภิธรรม คุณแม่ฐิติกนกกรณ์ ธนพิพิธนารอด มารดาของ ดร.เกรียงศักดิ์ พินทุสรศรี ประธานสภาทนายความพระโขนง

ขอให้ดวงวิญญาณของคุณแม่ฐิติกนกกรณ์ ธนพิพิธนารอด จงสู่สุคติในสัมปรายภพตราบนิรันดร์

  เมื่อวันพฤหัสบดีที่ 9 พฤษภาคม 2567 เวลา 15.00 น. ที่ศูนย์บริการช่วยเหลือประชาชนทางด้านกฎหมาย ชั้น 1 สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ : ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ ได้รับเชิญออกรายการ “NBT มีคำตอบ” จากสถานีวิทยุโทรทัศน์แห่งประเทศไทย กรมประชาสัมพันธ์ (NBT) ในช่วงประเด็น “สภาทนายความ เพื่อประชาชน” ดำเนินรายการโดย คุณเจตน์ เลิศจรูญวิทย์ รายการที่จะตอบทุกข้อสงสัย ทุกคำถามมีคำตอบ ทุกปัญหามีทางออก ถ่ายทอดสดไปทั่วประเทศ

โดยมี นางสาวอรปรียา งามสง่า และนางสาวพิมพ์จันทร์ จันทวังโส ทนายความ และอนุกรรมการประชาสัมพันธ์สภาทนายความ เป็นผู้รับโทรศัพท์ และพร้อมตอบปัญหาด้านกฎหมายให้กับทุกท่านที่โทรศัพท์เข้ามาที่หมายเลข 02–522 7124 – 27 ต่อ 131 , 133, 134 สายด่วน 1167 (4 คู่สาย) หรือปรึกษาช่องทางไลน์ Line ID : @Lct249

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3255.คำให้การผู้ต้องหาในชั้นพนักงานสอบสวน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 666 – 667/2566 แม้คดีจะฟังได้ตามที่โจทก์อ้างว่า คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยที่ 6 ไม่ใช่คำซัดทอด แต่โจทก์ก็ยอมรับว่าพยานหลักฐานดังกล่าวเป็นพยานบอกเล่า ซึ่ง ป.วิ.อ. มาตรา 226/3 วรรคสอง ห้ามไม่ให้ศาลรับฟังพยานบอกเล่า เว้นแต่จะมีเหตุผลตาม (1) และ (2) จึงต้องพิจารณาว่าพยานบอกเล่านี้เข้าข่ายข้อยกเว้นดังกล่าวหรือไม่ คดีนี้เหตุเกิดในช่วงเดือนพฤศจิกายน 2551 ถึงเดือนธันวาคม 2551 ภายหลังมีการตรวจสอบพบว่าเอกสารสิทธิของธนาคารดังกล่าวเป็นเอกสารปลอม โดยเจ้าหน้าที่เมืองพัทยาได้เข้าแจ้งความร้องทุกข์ในปี 2553 ตามคำเบิกความของพันตำรวจโท ภ. ส่วนการสอบปากคำของจำเลยที่ 6 เริ่มครั้งแรกเมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน 2555 ในฐานะพยานเรื่อยมา จนสอบสวนในฐานะผู้ต้องหาเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2558 จำเลยที่ 6 ให้การในฐานะผู้ต้องหาจึงไม่ได้ใกล้ชิดกับช่วงเวลาที่มีการกระทำความผิด ประกอบกับจำเลยที่ 6 ให้การเมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2556 ว่า จำเลยที่ 6 หลบหนีเพราะเกรงว่าจำเลยอื่นจะโกรธแค้นและทำร้าย เหตุที่รับสารภาพเพราะคิดว่าสักวันหนึ่งจำเลยอื่นจะต้องติดตามพบจำเลยที่ 6 จึงตัดสินใจเข้าพบพนักงานสอบสวน คำให้การของจำเลยที่ 6 แสดงให้เห็นว่า จำเลยที่ 6 มีข้อขัดแย้งกับจำเลยอื่นอยู่ คำให้การเช่นนี้ไม่แน่ว่าจะเป็นไปตามความเป็นจริง ทั้งจำเลยที่ 6 เข้าพบพนักงานสอบสวนเอง แต่โจทก์กลับไม่สามารถนำจำเลยที่ 6 มาเบิกความในชั้นพิจารณา ดังนั้น ตามสภาพ ลักษณะ แหล่งที่มา และข้อเท็จจริงแวดล้อมของพยานบอกเล่านี้น่าสงสัยว่าจะพิสูจน์ความจริงได้หรือไม่ และไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าเหตุใดโจทก์จึงไม่สามารถนำจำเลยที่ 6 มาเบิกความได้ คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยที่ 6 ย่อมไม่มีน้ำหนักให้รับฟังได้ ถือเป็นพยานบอกเล่าที่มิให้ศาลรับฟัง

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849