ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …
3597.ขับรถชนคนเมาข้ามถนน คนขับรถต้องชดใช้ค่าเสียหาย
คำพิพากษาฎีกาที่ 995/2567 (เล่ม 8 หน้า 1686) ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงในคดีส่วนแพ่งว่า จำเลยประมาทและผู้ตายมีส่วนประมาทก่อให้เกิดความเสียหายไม่ยิ่งหย่อนไปกว่าจำเลย โจทก์ร่วมอุทธรณ์ว่า จำเลยขับรถชนผู้ตายเป็นผลโดยตรงจากความประมาทของจำเลยเพียงผู้เดียว จำเลยแก้อุทธรณ์ว่า ผู้ตายมีส่วนประมาทด้วย ดังนี้ ปัญหาว่าผู้ตายหรือจำเลยเป็นฝ่ายประมาทมากกว่ากันยังไม่เป็นที่ยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
แม้ ป.วิ.อ. มาตรา 46 บัญญัติให้ในการพิพากษาคดีส่วนแพ่ง ศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษา คดีส่วนอาญา แต่ข้อเท็จจริงที่ฟังยุติในคำพิพากษาคดีอาญามีเพียงว่า จำเลยกระทำโดยประมาท ไม่ปรากฏว่าผู้ตายหรือจำเลยเป็นฝ่ายประมาทมากกว่ากัน ในการดำเนินคดีส่วนแพ่ง โจทก์ร่วมและจำเลยย่อมสามารถนำสืบให้เห็นได้ว่าฝ่ายใดประมาทมากกว่ากัน และโจทก์ร่วมควรจะได้รับชดใช้ค่าเสียหายจากจำเลยหรือไม่ เพียงใด ซึ่งตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันว่าด้วยความรับผิดของบุคคลในทางแพ่ง ในกรณีต่างฝ่ายต่างประมาททำให้เกิดเป็นมูลหนี้ละเมิด ป.พ.พ. มาตรา 442 ให้นำบทบัญญัติแห่งมาตรา 223 มาใช้บังคับโดยอนุโลม
แม้ผู้ตายซึ่งมีส่วนประมาทอยู่ด้วยไม่ใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัยสำหรับความผิดตาม ป.อ. มาตรา 291 ตาม ป.วิ.อ. มากตรา 2(4) ม.บิดาผู้ตายไม่มีอำนาจเข้าร่วมเป็นโจทก์กับพนักงานอัยการตาม ป.วิ.อ. มาตรา 30 แต่ ม. ยังคงมีสิทธิเรียกร้องให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 โดยไม่จำต้องคำนึงว่าผู้ตายจะเป็นผู้เสียหายโดยนิตินัยหรือไม่ ม.ซึ่งเป็นบิดาของผู้ตายมีสิทธิยื่นคำร้องขอให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทนในความเสียหายของผู้ตายได้
( หมายเหตุ 1 คดีส่วนอาญา จำเลยให้การรับสารภาพ คดีส่วนแพ่ง จำเลยให้การว่าผู้ตายมีอาการมึนเมาสุรา อาจเป็นต้นเหตุให้เกิดคดีนี้
2 ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่ฟังในคดีฟังได้เพียงว่า จำเลยขับรถโดยประมาทชนผู้ตาย ทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตายเท่านั้น หาได้ฟังถึงว่าการชนเป็นเพราะความประมาทของจำเลยฝ่ายเดียวไม่ เมื่อจำเลยให้การในคดีส่วนแพ่งทำนองว่า ผู้ตายมีอาการมึนเมาสุราและเป็นฝ่ายประมาทด้วย ศาลชั้นต้นย่อมมีอำนาจวินิจฉัยว่า ผู้ตายเป็นฝ่ายประมาทด้วยหรือไม่ และฝ่ายใดประมาทมากกว่ากันเพื่อกำหนดค่าสินไหมทดแทนอันจะพึงต้องชดใช้ให้แก่กัน
3 และศาลฎีกายังวินิจฉัยว่า การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 7 วินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า จำเลยประมาทเพียงฝ่ายเดียว จึงเป็นการไม่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142
4 คดีนี้ศาลชั้นต้นยกคำร้องขอให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนของโจทก์ร่วม ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงิน 300,000 บาทพร้อมดอกเบี้ย ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินแก่นาย ม. บิดาผู้ตายเป็นเงิน 164,000 บาท)
(หลักกฎหมาย ป.วิ.อ.มาตรา 40, 44/1 , 46 , 200)
นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849
