ผู้เขียน: admin

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3524.เปิดบัญชีเงินฝากธนาคารเพื่อรับโอนเงินค่ายาเสพติด เป็นการสมคบกันกระทำความผิด

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2306/2567 แม้ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยเพียงแต่เปิดบัญชีเงินฝากธนาคารตามคำสั่งของพวกเพื่อรับโอนเงินค่ายาเสพติด แต่ก็มีลักษณะเป็นการแบ่งหน้าที่กันทำด้วยการสมคบกันเพื่อกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด และในที่สุดได้ร่วมกันมีเมทแอมเฟตามีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายเพราะเหตุที่ได้มีการสมคบกันดังกล่าว การกระทำของจำเลยจึงหาใช่เป็นเพียงความผิดฐานยอมให้ผู้อื่นใช้บัญชีธนาคาร โดยรู้หรือควรรู้ว่าจะเป็นประโยชน์ต่อการกระทำความผิดร้ายแรงเกี่ยวกับยาเสพติดตาม ป.ยาเสพติด มาตรา 129 ซึ่งมีระวางโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 60,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ เท่านั้นไม่

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

เมื่อวันจันทร์ที่ 3 กุมภาพันธ์ 2568 เวลา 9.15 น. นายศิริศักดิ์ อมาตยกุล ประธานสภาทนายความจังหวัดนนทบุรี ได้นำคณะทนายความที่เข้าดูกระบวนพิจารณาคดีที่ศาลจังหวัดนนทบุรี และ ศาลแขวงนนทบุรี รุ่นที่ 15 ซึ่งจะดูงานในห้องพิจารณาคดีทั้งวัน ตลอดระยะเวลา ตั้งแต่วันจันทร์ที่ 3 กุมภาพันธ์ 2568 ถึง วันศุกร์ที่ 14 กุมภาพันธ์ 2568 เข้าพบ นายธรรมศาสตร์ ระดมกิจ ผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดนนทบุรี และ นายกันตภณ เอมครุฑ ตลอดจนเจ้าหน้าที่ศาลได้ให้การต้อนรับ โดยนายศิริศักดิ์ อมาตยกุล ได้แนะนำคณะที่เข้าพบ และขอขอบคุณท่านผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดนนทบุรี ที่ได้อนุญาตให้โอกาสทนายความเข้าดูงานกระบวนพิจารณาคดีในครั้งนี้

โดยมีท่านผู้พิพากษาปรับเปลี่ยนย้ายตำแหน่ง จำนวน 3 ท่าน แล้ว แต่ท่านอนุญาตได้ให้ต่อโครงการที่ได้ดำเนินการมาตลอด นอกจากนั้น ท่านยังได้พาดูพิพิธภัณฑ์พันธ์ศาลจังหวัดนนทบุรี ศูนย์ไกล่เกลี่ย และ งานคุ้มครองสิทธิ์ ด้วยตนเอง ต่อจากนั้นได้ให้แยกย้ายทนายความเข้าดูงานเข้าห้องพิจารณาคดีที่ได้จัดไว้ทุกห้องพิจารณาคดีทั้งวันในแต่ละคนตลอด 2 สัปดาห์ เพื่อให้ทนายความได้มีประสบการณ์ในการที่เข้ามาสู่วิชาชีพทนายความ ในครั้งนี้ มีทนายความจังหวัดต่างๆ มาเข้าร่วมดูกระบวนพิจารณาคดี จาก นนทบุรี กรุงเทพมหานคร ปทุมธานี สมุทรปราการ ราชบุรี สุราษฎร์ธานี กระบี

⚖ สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ ⚖

📣 ประกาศสถาบันพัฒนาวิชาชีพทนายความ สภาทนายความ 📣

 

⚖️ รับสมัครเสวนาวิชาการ 【 ฟรี 】

🚩 เปิดรับสมัครทนายความและบุคคลทั่วไป

 

🔻 เรื่อง 🔻

🌟 การสืบทรัพย์ การบังคับคดี การขอเฉลี่ยทรัพย์

📌 หัวข้อการบรรยาย

👉 การสืบทรัพย์

• ระยะเวลาการสืบทรัพย์ วิธีการสืบหาทรัพย์

• ภาระหน้าที่ของเจ้าหนี้ในการสืบหาทรัพย์

 

👉 การบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่ง

• บุคคลที่มีสิทธิบังคับคดี และระยะเวลาในการบังคับคดี

• หน้าที่ของเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา

• การนำระยะเวลาบังคับคดีไปใช้กับบทบัญญัติอื่นหรือกฎหมายอื่น

• ข้อตกลงชั้นบังคับคดีภายนอกศาล

• คำบังคับและหมายบังคับคดี

• ข้อจำกัดสิทธิการบังคับคดี

• ขอบเขตอำนาจและการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดี

• ผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดี

• การยึดและการอายัด

• การบังคับคดี ขับไล่ รื้อถอน

• การบังคับคดีจับกุมและกักขัง

• การงดการบังคับคดี การถอนการบังคับคดี การเพิกถอนการบังคับคดี

 

👉 การขอเฉลี่ยทรัพย์

• หลักเกณฑ์ในการยื่นคำร้อง

• บุคคลที่มีสิทธิร้องขอ

• การอนุญาตให้เข้าเฉลี่ยทรัพย์

• หน้าที่นำสืบ

• กำหนดเวลายื่นคำร้อง

• ศาลที่มีอำนาจพิจารณา

 

🔶 เชิญพบกับ

🔸 ดร.วิเชียร ชุบไธสง

นายกสภาทนายความ

 

🔸 ดร.วิรัลพัชร เวธทาวริทธิ์ธร

อุปนายกฝ่ายวิชาการ สภาทนายความ

 

🔸 นายสมชาย จุลนิติ์

อดีตผู้พิพากษาหัวหน้าคณะศาลฎีกา อาจารย์ผู้บรรยายที่เนติบัณฑิตยสภา วิแพ่งภาคบังคับคดี กรรมการเนติบัณฑิตสภา

 

🔷 ดำเนินรายการโดย

🔹 นางสาวอัจฉรา แสงขาว

กรรมการและเลขานุการคณะกรรมการฝ่ายวิชาการ

 

🔹 นายสยุม ไกรทัศน์

กรรมการฝ่ายวิชาการ

 

📆 วันเสาร์ที่ 8 กุมภาพันธ์ 2568

⏱ เวลา 13.00 – 16.00 น.

📍 ณ ห้องประชุม ชั้น 5 สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์

 

🔖การลงทะเบียนมี 2 ช่องทาง

🪑 Onsite

🌎 Link ลงทะเบียน : https://forms.gle/9UzGW7ubctCvMhrD7

—————————

💻 Online

🌏 Link ลงทะเบียน : https://forms.gle/GfM5aTHe64p4VHvw5

————————–

☎️สอบถามข้อมูลเพิ่มเติม

คุณพิมพ์ฉวี และคุณจิดาภา โทร. 06 4291 4640

⚖_______________⚖

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3523.(ส.ป.ก.) ไม่เคยเข้าทำประโยชน์ในที่ดิน ส.ป.ก. ด้วยตนเอง เท่ากับสละสิทธิในที่ดิน

คำพิพากษาฎีกาที่ 471-472/2567 (เล่ม 3 หน้า 507) โจทก์ไม่เคยเข้าทำประโยชน์ในที่ดินพิพาท และกลับปล่อยให้จำเลยที่ 1 เป็นผู้ทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทเพื่อตนเองมาตลอดนับตั้งแต่โจทก์ได้รับอนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ เท่ากับโจทก์สละสิทธิทำประโยชน์ในที่ดินพิพาท และยอมโอนสิทธิเข้าทำประโยชน์ในที่ดินให้จำเลยที่ 1 แล้ว เป็นการกระทำที่ต้องห้ามตาม พ.ร.บ. การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2518 มาตรา 39 การที่โจทก์กลับมาอ้างสิทธิตามหนังสือ อนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดิน และฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยทั้งสองจึงเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต ตาม ป.พ.พ. มาตรา 5 จำเลยทั้งสองซึ่งไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดิน แต่กลับเข้าไปทำประโยชน์ในที่ดินพิพาท และลักลอบซื้อขายที่ดินพิพาทกันเป็นทอดๆ อันไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นเรื่องที่สำนักงานการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ซึ่งเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาท ตาม พ.ร.บ. การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. 2518 มาตรา 36 ก็ต้องว่ากล่าวเอาแก่จำเลยทั้งสองเอง ไม่ทำให้โจทก์มีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสอง

(หมายเหตุ 1 ข้อเท็จจริงในทางนำสืบได้ความว่า จำเลยครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินพิพาทก่อนโจทก์ได้รับ อนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในเขตปฏิรูปที่ดิน ในขณะที่โจทก์ยังคงทำงานอยู่ที่บริษัท ก.

2 โจทก์ตอบทนายจำเลยถามค้านว่า จำเลยที่ 1 นำรายได้จากการทำสวนบนที่ดินพิพาทไปทั้งหมด โดยโจทก์ไม่เคยได้รับแบ่งจากจำเลยที่ 1 เลย

3 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

4 ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับให้จำเลยที่ 1 และบริวารขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากที่พิพาท

5 ศาลฎีกาพิพากษากลับให้ยกฟ้อง)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3522.อำนาจศาลในการกำหนดค่าเสียหายเพื่อการลงโทษในคดีผู้บริโภค

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2019/2567 การกำหนดค่าเสียหายเพื่อการลงโทษที่ศาลจะสั่งให้ผู้ประกอบธุรกิจชดใช้ได้นั้น จะกระทำได้ต่อเมื่อศาลได้กำหนดให้มีการชดใช้ค่าเสียหายที่แท้จริงเสียก่อนเพื่อนำมาเป็นฐานในการคำนวณค่าเสียหายเพื่อการลงโทษ แต่คดีนี้ศาลพิพากษาให้จำเลยคืนเงินตามสัญญาซื้อขายห้องชุดแก่ผู้บริโภค พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันที่จำเลยรับเงินไป โดยให้ผู้บริโภคจดทะเบียนห้องชุดพิพาทคืนแก่จำเลยอันเป็นผลมาจากสัญญาซื้อขายห้องชุดเลิกกันตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 วรรคหนึ่ง มิได้เป็นการกำหนดค่าเสียหายอันเกิดจากการที่จำเลยผิดสัญญาตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 วรรคท้าย ศาลจึงไม่อาจกำหนดค่าเสียหายเพื่อการลงโทษได้

(หมายเหตุ 1 พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 42 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า “ถ้าการกระทําที่ถูกฟ้องร้องเกิดจากการที่ผู้ประกอบธุรกิจกระทําโดยเจตนาเอาเปรียบผู้บริโภคโดยไม่เป็นธรรม หรือจงใจให้ผู้บริโภคได้รับความเสียหาย หรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงไม่นําพาต่อความเสียหายที่จะเกิดแก่ผู้บริโภค หรือกระทําการอันเป็นการฝ่าฝืนต่อความรับผิดชอบในฐานะผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน เมื่อศาลมีคําพิพากษาให้ผู้ประกอบธุรกิจชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้บริโภค ให้ศาลมีอํานาจสั่งให้ผู้ประกอบธุรกิจจ่ายค่าเสียหายเพื่อการลงโทษเพิ่มขึ้นจากจํานวนค่าเสียหายที่แท้จริงที่ศาลกําหนดได้ตามที่เห็นสมควร…”

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

เมื่อวันอาทิตย์ที่ 2 กุมภาพันธ์ 2568 เวลา 08.30 น. ที่ ห้องประชุม ชั้น 4 : สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ โดยสำนักระงับข้อพิพาททางเลือก กำหนดจัดฝึกอบรมหลักสูตรอบรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท ตามพระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ.2562 โดยมี ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ เป็นประธานกล่าวเปิดการอบรม นายสุชาติ ชมกุล อุปนายกฝ่ายกิจการพิเศษ กล่าวรายงาน นางสาวณัฐพิมล สมเจษ ผู้ช่วยเลขานายกสภาทนายความ ผู้ดำเนินรายการ

นอกจากนี้ ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ ยังให้เกียรติเป็นวิทยากรบรรยาย หัวข้อ “ศิลปะในการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท” ดร.ชลัท ประเทืองรัตนา นักวิชาการผู้เชี่ยวชาญ สำนักสันติวิธีและธรรมาภิบาล สถาบันพระปกเกล้า วิทยากรบรรยาย “แนวคิด ทฤษฎี เกี่ยวกับการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทใน บริบทสากล” และดร.ธปภัค บูรณสิงห์ ผู้อำนวยการกองส่งเสริมการระงับข้อพิพาท กรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ วิทยากรบรรยาย “ภาพรวมสาระสำคัญของพระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท” มีทนายความเข้าร่วมอบรมในหลักสูตรดังกล่าวเป็นจำนวนมาก

เมื่อวันอาทิตย์ที่ 2 กุมภาพันธ์ 2568 เวลา 08.30 น. ที่ ห้องประชุม ชั้น 4 : สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ โดยสำนักระงับข้อพิพาททางเลือก กำหนดจัดฝึกอบรมหลักสูตรอบรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท ตามพระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท พ.ศ.2562 โดยมี ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ เป็นประธานกล่าวเปิดการอบรม นายสุชาติ ชมกุล อุปนายกฝ่ายกิจการพิเศษ กล่าวรายงาน นางสาวณัฐพิมล สมเจษ ผู้ช่วยเลขานายกสภาทนายความ ผู้ดำเนินรายการ

นอกจากนี้ ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ ยังให้เกียรติเป็นวิทยากรบรรยาย หัวข้อ “ศิลปะในการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท” ดร.ชลัท ประเทืองรัตนา นักวิชาการผู้เชี่ยวชาญ สำนักสันติวิธีและธรรมาภิบาล สถาบันพระปกเกล้า วิทยากรบรรยาย “แนวคิด ทฤษฎี เกี่ยวกับการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทใน บริบทสากล” และดร.ธปภัค บูรณสิงห์ ผู้อำนวยการกองส่งเสริมการระงับข้อพิพาท กรมคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ วิทยากรบรรยาย “ภาพรวมสาระสำคัญของพระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท” มีทนายความเข้าร่วมอบรมในหลักสูตรดังกล่าวเป็นจำนวนมาก

เมื่อวันเสาร์ที่ 1 กุมภาพันธ์ 2568 เวลา 16.00 น. ที่สถานีตำรวจภูธรสูงเนิน จังหวัดนครราชสีมา : ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ พร้อมด้วยนางสาวเสาวลักษณ์ ทิฎฐิมานะวิสุทธิ ประธานสภาทนายความจังหวัดสีคิ้ว ได้เดินทางไปเยี่ยมให้กำลังใจ นายชำนาญ รื่นจิตต์ ทนายความอาสา ซึ่งนั่งให้คำปรึกษาที่สถานีตำรวจภูธรสูงเนิน จังหวัดนครราชสีมา ซึ่งได้รับการต้อนรับเป็นอย่างดีจากคณะผู้บริหารประจำสถานีตำรวจภูธรสูงเนิน

เมื่อวันเสาร์ที่ 1 กุมภาพันธ์ 2568 เวลา 14.00 น. ที่สถานีตำรวจภูธรปากช่อง จังหวัดนครราชสีมา : ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ พร้อมด้วยนางสาวเสาวลักษณ์ ทิฎฐิมานะวิสุทธิ ประธานสภาทนายความจังหวัดสีคิ้ว ได้เดินทางไปเยี่ยมให้กำลังใจ นายสมัชชา จงปัตนา และนายปรีชา การชนไชย ทนายความอาสา ซึ่งนั่งให้คำปรึกษาที่สถานีตำรวจภูธรปากช่อง จังหวัดนครราชสีมา ซึ่งได้รับการต้อนรับเป็นอย่างดีจากคณะผู้บริหารระดับสูงประจำสถานีตำรวจภูธรปากช่อง

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3522.อำนาจศาลในการกำหนดค่าเสียหายเพื่อการลงโทษในคดีผู้บริโภค

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2019/2567 การกำหนดค่าเสียหายเพื่อการลงโทษที่ศาลจะสั่งให้ผู้ประกอบธุรกิจชดใช้ได้นั้น จะกระทำได้ต่อเมื่อศาลได้กำหนดให้มีการชดใช้ค่าเสียหายที่แท้จริงเสียก่อนเพื่อนำมาเป็นฐานในการคำนวณค่าเสียหายเพื่อการลงโทษ แต่คดีนี้ศาลพิพากษาให้จำเลยคืนเงินตามสัญญาซื้อขายห้องชุดแก่ผู้บริโภค พร้อมดอกเบี้ยนับแต่วันที่จำเลยรับเงินไป โดยให้ผู้บริโภคจดทะเบียนห้องชุดพิพาทคืนแก่จำเลยอันเป็นผลมาจากสัญญาซื้อขายห้องชุดเลิกกันตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 วรรคหนึ่ง มิได้เป็นการกำหนดค่าเสียหายอันเกิดจากการที่จำเลยผิดสัญญาตาม ป.พ.พ. มาตรา 391 วรรคท้าย ศาลจึงไม่อาจกำหนดค่าเสียหายเพื่อการลงโทษได้

(หมายเหตุ 1 พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 42 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า “ถ้าการกระทําที่ถูกฟ้องร้องเกิดจากการที่ผู้ประกอบธุรกิจกระทําโดยเจตนาเอาเปรียบผู้บริโภคโดยไม่เป็นธรรม หรือจงใจให้ผู้บริโภคได้รับความเสียหาย หรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงไม่นําพาต่อความเสียหายที่จะเกิดแก่ผู้บริโภค หรือกระทําการอันเป็นการฝ่าฝืนต่อความรับผิดชอบในฐานะผู้มีอาชีพหรือธุรกิจอันย่อมเป็นที่ไว้วางใจของประชาชน เมื่อศาลมีคําพิพากษาให้ผู้ประกอบธุรกิจชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้บริโภค ให้ศาลมีอํานาจสั่งให้ผู้ประกอบธุรกิจจ่ายค่าเสียหายเพื่อการลงโทษเพิ่มขึ้นจากจํานวนค่าเสียหายที่แท้จริงที่ศาลกําหนดได้ตามที่เห็นสมควร…”

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849