ผู้เขียน: admin

เมื่อวันอาทิตย์ที่ 9 กุมภาพันธ์ 2568 เวลา 21.00 น. ที่สนามมวยบางลาบ๊อกซิ่ง ป่าตอง จังหวัดภูเก็ต ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ ได้เดินทางไปเป็นประธานเปิดงานชกมวยไทย วันทนายความ ประจำปี 2568

โดยมี นางรุ่งนภา พุฒแก้ว ประธานสภาทนายความจังหวัดภูเก็ต เป็นผู้กล่าวต้อนรับ ดร.นัทชา โฮมควิสต์ ประธานจัดงาน และได้รับเกียรติจาก นายชลสิทธิ แก้วยะรัตน์ รองกรรมการและคณะกรรมการภาค 8

นอกจากนี้ยังได้รับเกียรติจาก

นายวันชัย บุญฤทธิ์ ประธานสภาทนายความจังหวัดสุราษฎร์ธานี นายกฤษฎิ์ สุดถนอม ประธานสภาทนายความจังหวัดเกาะสมุย นายสรรเพชร ทิพย์มณเฑียร ประธานสภาทนายความจังหวัดพังงา นายโรม จุไร ประธานสภาทนายความจังหวัดตะกั่วป่า และคณะกรรมสภาทนายความจังหวัดภูเก็ต

โดยได้รับการสนับสนุนจากหน่วยงาน ห้างร้าน บริษัท และสำนักงานทนายความในจังหวัดภูเก็ตเป็นจำนวนมาก

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3530.ใช้อาวุธปืนที่ไม่มีเข็มแทงชนวนยิงผู้เสียหาย เป็นความผิดฐานพยายามฆ่า

คำพิพากษาฎีกาที่ 483/2567 (เล่ม 3 หน้า 524) จำเลยใช้อาวุธปืนซึ่งเป็นอาวุธร้ายแรงโดยสภาพยิงโจทก์ร่วมในระยะใกล้ เป็นการกระทำโดยมีเจตนาฆ่า จำเลยกระทำการไปตลอดแล้วแต่การกระทำนั้นไม่อาจบรรลุผลได้อย่างแน่แท้ เพราะอาวุธปืนของกลางซึ่งเป็นปัจจัยซึ่งใช้ในการกระทำความผิดไม่อาจใช้ยิงได้เพราะเหตุไม่มีเข็มแทงชนวน การกระทำ ของจำเลยเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 288 ประกอบมาตรา 81

(หมายเหตุ 1 ผู้เสียหายเป็นเจ้าของบ้านที่เกิดเหตุ โจทก์ร่วมและจำเลยรู้จักกันมาตั้งแต่เด็กเพราะพักอาศัยอยู่ในหมู่บ้านเดียวกัน

2 จำเลยเข้ามาในบ้านที่เกิดเหตุ แล้วพูดจาหาเรื่องแล้วจำเลยออกจากบ้านที่เกิดเหตุไป

3 หลังจากนั้น จำเลยกลับเข้ามาในบ้านที่เกิดเหตุพร้อมทั้งอาวุธปืนลูกซองและกระสุนปืนติดตัวมาด้วย จำเลย ใช้อาวุธปืนลูกซองภายในมีกระสุนปืนบรรจุอยู่ 1 นัด ชี้หน้าผากโจทก์ร่วม แล้วลั่นไกปืนเสียงดังแป๊ก แต่กระสุนปืนไม่ลั่น

4 ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 288 ประกอบมาตรา 81 ศาลอุทธรณ์ภาค 8 พิพากษายกฟ้องฐานพยายามฆ่า

5 ศาลฎีกาพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 288 ประกอบมาตรา 81

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

เมื่อวันเสาร์ที่ 8 กุมภาพันธ์ 2568 เวลา 13.00-16.00 น. ที่ ห้องประชุม ชั้น 5 สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ : ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ เป็นประธานในพิธีเปิดการอบรมวิชาการ เรื่อง การบังคับคดี การขอเฉลี่ยทรัพย์ พร้อมได้บรรยายเรื่องการสืบทรัพย์ในคดีแพ่ง และนายมะโน ทองปาน รองประธานกรรมการมรรยาททนายความ ให้คำแนะนำเรื่องมรรยาททนายความ แก่ผู้เข้าอบรม โดยมีนางสาวอัจฉรา แสงขาว กรรมการและเลขานุการคณะกรรมการฝ่ายวิชาการ เป็นผู้กล่าวรายงาน นายสยุม ไกรทัศน์ กรรมการฝ่ายวิชาการ เป็นผู้ดำเนินรายการ

นอกจากนี้ยังได้รับเกียรติจาก นายสมชาย จุลนิติ์ อดีตผู้พิพากษาหัวหน้าคณะศาลฎีกา อาจารย์ผู้บรรยายที่เนติบัณฑิตยสภาวิแพ่งภาคบังคับคดี กรรมการเนติบัณฑิตยสภา บรรยายในหัวข้อ “การบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่ง และการขอเฉลี่ยทรัพย์” ซึ่งมีผู้เข้าร่วมอบรมระบบออนไลน์จำนวนกว่า 2,000 คน และระบบออนไซต์จำนวน 500 คน

สู่สุคติ…

เมื่อวันเสาร์ที่ 8 กุมภาพันธ์ 2568 เวลา 17.00 น. ที่ศาลา 6 วัดโสมนัสราชวรวิหาร: ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ ได้เดินทางไปเป็นประธานในพิธีฌาปนกิจศพของ ท่านทนายบรรลือ ชำนาญกิจ อดีตกรรมการมรรยาททนายความ

ขอให้ดวงวิญญาณของท่านทนายบรรลือ ชำนาญกิจ จงสู่สุคติในสัมปรายภพตราบนิรันดร์

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3528.ลูกจ้างเบิกสินค้าของนายจ้างไปเร่ขาย แล้วไม่นำเงินส่งนายจ้างเป็นลักทรัพย์หรือยักยอกทรัพย์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 45/2567 (เล่ม 2 หน้า 1 ) จำเลยที่ 1 ลูกจ้างโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานขายสินค้า มีหน้าที่เบิกสินค้าโจทก์ไปจากคลังสินค้าเพื่อนำไปเร่ขายให้แก่ร้านค้าตามราคาที่โจทก์เป็นผู้กำหนด เมื่อจำเลยที่ 1 ขายสินค้าได้เท่าใด ในแต่ละวันจะต้องนำเงินค่าสินค้ามาส่งมอบให้แก่โจทก์ และส่งคืนสินค้าที่เหลือกลับเข้าคลังสินค้า การที่จำเลยที่ 1 เบิกสินค้าของโจทก์ออกไปจากคลังสินค้า โจทก์ได้ส่งมอบการครอบครองสินค้าให้แก่จำเลยที่ 1 ไปเป็นการเด็ดขาดแล้ว หาใช่เป็นการมอบการครอบครองไว้ชั่วคราวไม่

การที่จำเลยที่ 1 นำสินค้าของโจทก์บางส่วนที่เบิกมาในแต่ละครั้งไปขาย แต่ไม่ส่งมอบเงินค่าสินค้าที่ขายได้ให้แก่โจทก์ กลับนำเงินดังกล่าวไปแบ่งปันให้แก่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ซึ่งเป็นลูกจ้างโจทก์ด้วยกัน โดยจำเลยเหล่านั้นมีหน้าที่ลงรายการในเอกสารและบันทึกข้อมูลในระบบอิเล็กทรอนิกส์ให้ปรากฏว่าสินค้าที่จำเลยที่ 1 นำไปขายนั้น ได้ส่งคืนกลับเข้าคลังสินค้าโดยถูกต้องครบถ้วนแล้ว เพื่อไม่ให้โจทก์ทราบว่ามีการขายสินค้าของโจทก์แล้วแต่ไม่มีการส่งมอบเงินค่าสินค้าให้แก่โจทก์ จึงเป็นกรณีที่จำเลยที่ 1 ร่วมกับจำเลยที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 เป็นตัวการแบ่งหน้าที่กันทำ เป็นการเบียดบังเงินที่ได้จากการขายสินค้าไปเป็นของจำเลยดังกล่าวโดยทุจริต อันเป็นความผิดฐานร่วมกันยักยอกทรัพย์ ตาม ป.อ. มาตรา 352 วรรคแรก หาใช่เป็นความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์นายจ้างไม่

เมื่อคดีโจทก์เป็นเรื่องของการกระทำความผิดฐานยักยอกทรัพย์ซึ่ง ป.อ.มาตรา 356 บัญญัติว่า เป็นความผิดอันยอมความได้ โจทก์มิได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิด คดีโจทก์จึงขาดอายุความ อันเป็นเหตุในลักษณะคดี ศาลฎีกามีอำนาจพิพากษาตลอดไปถึงจำเลยที่ 4 ที่ 5 และที่ 7 ซึ่งไม่ได้ฎีกาด้วย ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 213 ประกอบมาตรา 225

(หมายเหตุ 1 สินค้าของโจทก์มีไว้เพื่อขายให้แก่ลูกค้า เมื่อขายแล้วก็เปลี่ยนสภาพเป็นเงินย่อมตกได้แก่โจทก์ และเงินที่จำเลยที่ 1 กับจำเลยดังกล่าวร่วมกันยักยอกไปก็เป็นเงินที่ได้มาจากการนำสินค้าตามฟ้องของโจทก์ไปขาย การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์ ไม่ใช่ลักทรัพย์ของนายจ้าง)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

⚖ สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ ⚖

📣 ประกาศสถาบันพัฒนาวิชาชีพทนายความ สภาทนายความ 📣

 

⚖️ รับสมัครเสวนาวิชาการ 【 ฟรี 】

🚩 เปิดรับสมัครทนายความและบุคคลทั่วไป

 

🔻 เรื่อง 🔻

🌟 การสืบทรัพย์ การบังคับคดี การขอเฉลี่ยทรัพย์

📌 หัวข้อการบรรยาย

👉 การสืบทรัพย์

• ระยะเวลาการสืบทรัพย์ วิธีการสืบหาทรัพย์

• ภาระหน้าที่ของเจ้าหนี้ในการสืบหาทรัพย์

 

👉 การบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่ง

• บุคคลที่มีสิทธิบังคับคดี และระยะเวลาในการบังคับคดี

• หน้าที่ของเจ้าหนี้ตามคำพิพากษา

• การนำระยะเวลาบังคับคดีไปใช้กับบทบัญญัติอื่นหรือกฎหมายอื่น

• ข้อตกลงชั้นบังคับคดีภายนอกศาล

• คำบังคับและหมายบังคับคดี

• ข้อจำกัดสิทธิการบังคับคดี

• ขอบเขตอำนาจและการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานบังคับคดี

• ผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดี

• การยึดและการอายัด

• การบังคับคดี ขับไล่ รื้อถอน

• การบังคับคดีจับกุมและกักขัง

• การงดการบังคับคดี การถอนการบังคับคดี การเพิกถอนการบังคับคดี

 

👉 การขอเฉลี่ยทรัพย์

• หลักเกณฑ์ในการยื่นคำร้อง

• บุคคลที่มีสิทธิร้องขอ

• การอนุญาตให้เข้าเฉลี่ยทรัพย์

• หน้าที่นำสืบ

• กำหนดเวลายื่นคำร้อง

• ศาลที่มีอำนาจพิจารณา

 

🔶 เชิญพบกับ

🔸 ดร.วิเชียร ชุบไธสง

นายกสภาทนายความ

 

🔸 ดร.วิรัลพัชร เวธทาวริทธิ์ธร

อุปนายกฝ่ายวิชาการ สภาทนายความ

 

🔸 นายสมชาย จุลนิติ์

อดีตผู้พิพากษาหัวหน้าคณะศาลฎีกา อาจารย์ผู้บรรยายที่เนติบัณฑิตยสภา วิแพ่งภาคบังคับคดี กรรมการเนติบัณฑิตสภา

 

🔷 ดำเนินรายการโดย

🔹 นางสาวอัจฉรา แสงขาว

กรรมการและเลขานุการคณะกรรมการฝ่ายวิชาการ

 

🔹 นายสยุม ไกรทัศน์

กรรมการฝ่ายวิชาการ

 

📆 วันเสาร์ที่ 8 กุมภาพันธ์ 2568

⏱ เวลา 13.00 – 16.00 น.

📍 ณ ห้องประชุม ชั้น 5 สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์

 

🔖การลงทะเบียนมี 2 ช่องทาง

🪑 Onsite

🌎 Link ลงทะเบียน : https://forms.gle/9UzGW7ubctCvMhrD7

—————————

💻 Online

🌏 Link ลงทะเบียน : https://forms.gle/GfM5aTHe64p4VHvw5

————————–

☎️สอบถามข้อมูลเพิ่มเติม

คุณพิมพ์ฉวี และคุณจิดาภา โทร. 06 4291 4640

⚖_______________⚖

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3527.การแจ้งข้อกล่าวหาผู้ต้องหาของพนักงานสอบสวน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 429/2567 (เล่ม 2 หน้า 56) การกระทำความผิดฐานรับของโจร ผู้กระทำไม่จำต้องรับทรัพย์ของกลางไว้ในความครอบครองของตนเอง เพียงแต่ช่วยซ่อนเร้น ช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย ซื้อ รับจำนำ หรือรับไว้โดยประการใดซึ่งทรัพย์อันได้มาโดยการกระทำความผิด ก็ครบองค์ประกอบความผิดฐานรับของโจรแล้ว แม้โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยครอบครองอาวุธปืนของกลางด้วยตนเองโดยมิชอบด้วยกฎหมายในความผิดฐานมีอาวุธปืนมีทะเบียนของผู้อื่นไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาตก่อนแล้ว จึงช่วยซ่อนเร้น ช่วยจำหน่าย ช่วยพาเอาไปเสีย ซื้อ รับจำนำ หรือรับไว้โดยประการใดซึ่งอาวุธปืนของกลางอันเป็นความผิดฐานรับของโจร ก็ไม่ทำให้คำฟ้องขัดแย้งกัน ส่วนการที่โจทก์ไม่ได้บรรยายรายละเอียดเกี่ยวกับอาวุธปืนของกลางในคำฟ้อง โจทก์สามารถนำสืบได้ในชั้นพิจารณาว่า อาวุธปืนของกลางเป็นอาวุธปืนยี่ห้อใด หมายเลขทะเบียนใด และได้มาอย่างใด ฟ้องของโจทก์ชอบด้วย ป. วิ.อ. มาตรา 158(5) แล้ว

แม้ตามบันทึกคำให้การของผู้ต้องหา พนักงานสอบสวนเพียงแต่แจ้งข้อกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานรับของโจร โดยไม่ปรากฏว่ามีการแจ้งถึงข้อเท็จจริงทั้งหลายพร้อมรายละเอียดที่อ้างว่า จำเลยกระทำความผิด แต่ตามบันทึกการแจ้งข้อกล่าวหา(เพิ่มเติม) ปรากฏว่าพนักงานสอบสวนได้แจ้งพฤติการณ์และรายละเอียดเกี่ยวกับการกระทำความผิดของจำเลย โดยผู้ต้องหาทราบข้อกล่าวหาและเข้าใจดีโดยตลอดแล้วให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา จึงเป็นการแจ้งข้อเท็จจริง เกี่ยวกับการกระทำความผิดให้จำเลยทราบแล้ว การสอบสวนของพนักงานสอบสวนชอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 134 วรรคแรก

(หมายเหตุ 1 จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยรับราชการเป็นเจ้าพนักงานตำรวจมีหน้าที่ปฏิบัติงานตามกฎหมายเพื่อรักษาความสงบเรียบร้อยของบ้านเมือง สมควรทำตัวให้เป็นตัวอย่างที่ดีแก่ประชาชน แต่กลับกระทำการละเมิดต่อกฎหมาย ซึ่งการกระทำความผิดของจำเลยดังกล่าวลำพังจำเลยเพียงคนเดียวไม่อาจทำได้ คงจะต้องมีผู้ร่วมกระทำ ผิดเป็นขบวนการโดยแบ่งหน้าที่กันทำเป็นขั้นเป็นตอน เพียงเพื่อประโยชน์ของตนเองกับพวกโดยไม่คำนึงถึงความเสียหายของประเทศชาติและประชาชนโดยส่วนรวม ทั้งความผิดฐานรับของโจรเป็นความผิดที่มีส่วนสนับสนุนให้เกิดอาชญากรรมอื่นๆ ติดตามมาอีกมากมาย อันเป็นภัยต่อสุจริตชนและกระทบต่อความสงบเรียบร้อยของสังคม พฤติการณ์แห่งคดีจึงเป็นเรื่องร้ายแรง)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3526.ผู้ซื้อบริการทางเพศผู้เยาว์มีความผิดฐานพรากผู้เยาว์ และไม่มีกฎหมายรับรองให้พนักงานอัยการเรียกค่าสินไหมทดแทนมารดาซึ่งเป็นผู้เสียหายในกรณีนี้ได้

คำพิพากษาฎีกาที่ 2429/2567(เล่ม 4 หน้า 861) ผู้เสียหายที่ 1 อายุ 13 ปีเศษ หลบหนีออกจากบ้านและมาพักอาศัยอยู่กับ ร. โดยสมัครใจ ไม่ทำให้อำนาจปกครองของผู้เสียหายที่ 2 มารดาสิ้นสุดไป ทั้งในระหว่างนั้น ผู้เสียหายที่ 2 ก็พยายามโทรศัพท์ติดต่อผู้เสียหายที่ 1 แต่ติดต่อไม่ได้เพราะผู้เสียหายที่ 2 เปลี่ยนซิมการ์ด แสดงว่าผู้เสียหายที่ 2 ยังคงห่วงใยเอาใจใส่ผู้เสียหายที่ 1 การที่ผู้เสียหายที่ 1 ถูกชักชวนให้ไปค้าประเวณี จึงเป็นการพรากผู้เสียหายที่ 1 อายุไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากผู้เสียหายที่ 2 มารดา การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานร่วมกันโดยทุจริตรับตัวผู้เสียหายที่ 1 อายุยังไม่เกินสิบห้าปีซึ่งถูกพรากจากมารดาเพื่อการอนาจารตาม ป.อ. มาตรา 317 วรรคสาม

สิทธิในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเป็นสิทธิของผู้ร้องซึ่งเป็นมารดาที่ได้รับความเสียหายในมูลหนี้ละเมิดอันเกิดจากการกระทำความผิดอาญาตาม ป.อ.มาตรา 317 วรรคสาม ที่ให้ยื่นคำร้องขอค่าสินไหมทดแทนเข้ามาในคดีอาญาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 ซึ่งเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้ร้องซึ่งเป็นผู้เสียหายเท่านั้น ไม่มีบทกฎหมายใดให้อำนาจพนักงานอัยการโจทก์เรียกค่าสินไหมทดแทนดังกล่าวแทนผู้ร้อง เมื่อผู้ร้องไม่ฎีกาโต้แย้งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 5 โจทก์ไม่อาจฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 5 ในคดีส่วนแพ่งแทนผู้ร้องได้

(หมายเหตุ ความผิดฐานพรากเด็กหรือผู้เยาว์ไปเสียจากบิดามารดา ผู้ปกครองหรือผู้ดูแล ถูกบัญญัติขึ้นเพื่อคุ้มครองอำนาจปกครองหรือสิทธิในการให้การศึกษา อบรม ดูแลของบิดามารดา ผู้ปกครอง ผู้ดูแล ซึ่งเป็นผู้ที่กฎหมายกำหนดให้เป็นบุคคลที่มีอำนาจ มีสิทธิ หน้าที่และความรับผิดชอบในการดูแลเด็กหรือผู้เยาว์ที่อยู่ในความปกครองดูแล เพื่อให้บุคคลเหล่านี้สามารถใช้สิทธิให้การศึกษาอบรมและดูแลเด็กได้อย่างเต็มที่ เพื่อให้เด็กหรือผู้เยาว์เจริญเติบโตทั้งด้านร่างกาย จิตใจ มีวุฒิภาวะเพียงพอที่จะดูแลตนเองได้ ซึ่งเป็นสิทธิที่เด็กหรือผู้เยาว์มีติดตัวมาตั้งแต่เกิดภายใต้หลักการตามอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก ประเทศไทยในฐานะสมาชิกของอนุสัญญาต้องดำเนินการที่เหมาะสมทั้งด้านนิติบัญญัติ ด้านบริหารและด้านกระบวนการยุติธรรมเพื่อให้เด็กได้รับการปกป้องคุ้มครองและให้เกิดการปฏิบัติตามสิทธิตามมาตรฐานของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก ในด้านนิติบัญญัติ มีการรับรองสิทธิเด็กไว้ตั้งแต่กฎหมายสูงสุด รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 แม้มิได้บัญญัติรับรองสิทธิและหน้าที่ของบิดามารดาหรือผู้ปกครองตามกฎหมายที่มีต่อเด็กหรือเยาวชนโดยตรง แต่ก็ได้บัญญัติรับรองและคุ้มครองสิทธิในครอบครัวไว้ในมาตรา 32 โดยสิทธิในครอบครัว หมายถึง สิทธิในความสัมพันธ์และความเป็นอยู่ของบุคคลในครอบครัวในอันที่จะอุปการะเลี้ยงดูซึ่งกันและกันระหว่างสมาชิกในครอบครัวรวมถึงสิทธิและหน้าที่ในการเลี้ยงดูบุตรผู้เยาว์ก็ย่อมได้รับความคุ้มครองด้วย นอกจากนี้รัฐธรรมนูญยังมีบทบัญญัติการคุ้มครองสิทธิเด็กและผู้เยาว์ มาตรา 54 ที่รัฐรับรองสิทธิในด้านการศึกษาให้เด็กทุกคนได้รับการศึกษาเป็นเวลา 12 ปีตั้งแต่ก่อนวัยเรียนจนจบการศึกษาภาคบังคับอย่างมีคุณภาพโดยไม่เก็บค่าใช้จ่ายและ มาตรา 71 บัญญัติให้รัฐได้ให้ความคุ้มครองเด็กในด้านต่างๆ รวมถึงการคุ้มครองจากการใช้ความรุนแรงและการปฏิบัติอันไม่เป็นธรรม นอกจากนี้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ยังได้กำหนดบุคคลผู้แสดงออกถึงอำนาจปกครองเด็กและผู้เยาว์ไว้ในบรรพ 5 โดยกำหนดผู้แสดงออกถึงอำนาจปกครองคือผู้แทนโดยชอบธรรมซึ่งแบ่งออกเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองกับผู้ปกครอง ป.พ.พ. มาตรา 1566 กำหนดให้ “บุตรซึ่งยังไม่บรรลุนิติภาวะต้องอยู่ใต้อำนาจปกครองของบิดามารดา” ดังนั้นบิดามารดาจึงเป็นผู้ใช้อำนาจปกครอง อำนาจปกครองของบิดามารดาเป็นอำนาจที่ผูกติดกับสถานะความเป็นบิดามารดาในความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างบิดามารดาและบุตร ซึ่งมาตรา 1567 กำหนดให้ผู้ใช้อำนาจปกครองมีสิทธิกำหนดที่อยู่ของบุตรและเรียกบุตรคืนจากบุคคลอื่นซึ่งกักบุตรไว้โดยมิชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งอำนาจในการกำหนดที่อยู่ย่อมก่อให้เกิดสิทธิในการระงับยับยั้งมิให้บุตรไปที่แห่งใด การที่บุคคลอื่นกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนอำนาจปกครองของบิดามารดาจะต้องรับผิดฐานละเมิดในทางแพ่งและฐานพรากผู้เยาว์ในทางอาญาด้วย)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3525.สั่งจ่ายเช็คเพื่อให้โจทก์ถอนฟ้องในคดีอาญาแผ่นดิน ไม่เป็นโมฆะ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2620/2567 แม้จำเลยจะออกเช็คพิพาทให้โจทก์ร่วมเพื่อให้โจทก์ร่วมถอนฟ้องจำเลยในคดีที่โจทก์ร่วมเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยในความผิดอาญาแผ่นดินก็ตาม แต่การที่โจทก์ร่วมจะถอนฟ้องคดีดังกล่าวหรือไม่ ย่อมเป็นสิทธิของโจทก์ร่วมอันพึงกระทำได้ก่อนที่ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 35 วรรคหนึ่ง โดยกฎหมายมิได้ห้ามโจทก์ซึ่งฟ้องคดีความผิดอาญาแผ่นดินไว้แล้วจะถอนฟ้องไม่ได้ การที่โจทก์ร่วมรับเช็คพิพาทจากจำเลยแล้วถอนฟ้องในคดีที่โจทก์ร่วมเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยในความผิดฐานฟ้องเท็จ ซึ่งเป็นความผิดอาญาแผ่นดิน ย่อมเป็นการใช้สิทธิตามกฎหมาย มูลหนี้ตามเช็คพิพาทมิได้มีวัตถุประสงค์ขัดต่อความสงบเรียบร้อย จึงไม่ตกเป็นโมฆะ

(หมายเหตุ 1 จำเลยฎีกาขอให้ลงโทษสถานเบาและรอการลงโทษจำคุก ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยออกเช็คพิพาทให้โจทก์ร่วมเป็นจำนวนเงินสูง โดยจำเลยไม่เคยพยายามบรรเทาผลร้ายด้วยการชำระหนี้ให้แก่โจทก์ร่วมเลย ย่อมก่อให้เกิดความเสียหายร้ายแรงแก่โจทก์ร่วม แม้จำเลยอายุมากแล้ว มีโรคประจำตัวหลายโรค ไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน ไม่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด ชอบช่วยเหลืองานสังคมและสาธารณะมาโดยตลอด ก็ไม่เป็นเหตุผลเพียงพอที่จะรับฟังเพื่อรอการลงโทษจำคุกให้แก่จำเลย

2 ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยโดยไม่รอการลงโทษจำคุก)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ เปิดเผยว่า กรณีคุณสมบัติของผู้เข้าอบรม ตามข้อ 1 เดิม ผู้เข้าอบรม ระบุว่า เป็นทนายความไม่น้อยกว่า 10 ปี แต่ในการเข้าอบรมในครั้งนี้ให้โอกาสทนายความเพื่อเข้าอบรมในครั้งนี้ก่อน จึงปรับเปลี่ยนใหม่เป็น เป็นทนายความมาแล้วไม่น้อยกว่า 8 ปี เพื่อให้ได้เข้าอบรมก่อน ครับ และ เมื่อหากผัูเข้าอบรมแล้ว และมีคุณสมบัติครบ 10 ปีแล้ว ก็สามารถ นำเอกสารที่ผ่านการอบรมมาแล้ว ไปขอขึ้นทะเบียน เพื่อแต่งตั้ง เป็นกรรมการสอบสวนคดีมรรยาทได้ครับ ตามประกาศที่กรรมการมรรยาท แจ้งต่อไปครับ

การสมัครในครั้งนี้ทางQR code

หากพบโฆษณาให้กดข้ามเลยครับ และหากท่านใดไม่สามารถเข้าสมัครได้ ขอให้พิมพ์ช่ื นามสกุล เลขใบอนุญาต หมายเลยโทรศัพท์ มาให้ผมได้เลยครับ

ตลอดจนท่านใดมีความประสงค์ในการเข้าอบรมในครั้งนี้ และ จะร่วมเดินทางไปจังหวัดลพบุรี นำรถมาจอดที่หน้าศาลแขวงนนทบุรี หรือเดินทางมาขึ้นรถตู้ได้ ที่ลานจอดรถศาลแขวงนนทบุรี ได้ รถจะออกที่ลานจอดรถศาลแขวงนนทบุรี ใกล้ทางขึ้นลงรถไฟฟ้าสายสีม่วง โดยจะจัดรถให้ขึ้น ฟรี ไปที่สถานที่จัดฝึกอบรม เวาล ขึ้นรถ 06.30 น. ครับ และเมื่อเสร็จสิ้นการอบรมแล้ว จะพาทุกท่านมาส่งที่ศาลแขวงนนทบุรี คงถึงที่หมายเวลาประมาณ 19.30 น. โปรดชื่อเข้าอบรม และ/หรือ ลงชื่อในการมาขึ้นรถที่หน้าลานจอดรถศาลแขวงนนทบุรี หรือโทร.ประสานงานที่ 084 3769433 รั