ผู้เขียน: admin

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3607.ประกาศขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่มีข้อความไม่ชัดแจ้ง เพิกถอนการขายทอดตลาดได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5437/2567 ประกาศขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มิได้ระบุเงื่อนไขการเข้าเสนอราคาให้ชัดแจ้งว่า ผู้เข้าเสนอราคาที่เป็นผู้มีสิทธิขอหักส่วนได้ใช้แทนนั้นต้องเป็นเจ้าหนี้บุริมสิทธิเหนือที่ดินที่ขายตามคำชี้ขาดของศาลดังเช่นที่กำหนดไว้ในระเบียบกระทรวงยุติธรรม ว่าด้วยการบังคับคดีของเจ้าพนักงานบังคับคดี พ.ศ. 2522 ข้อ 79 ทั้งในประกาศขายทอดตลาดมีข้อความระบุไว้ว่า “ที่ดินที่จะขายติดจำนองบริษัทบริหารสินทรัพย์ อ. เจ้าหนี้ตามมาตรา 95” เป็นการแสดงให้เห็นแล้วว่าผู้ร้องเป็นเจ้าหนี้ผู้รับจำนองและเป็นผู้มีสิทธิขอหักส่วนได้ใช้แทนตามประกาศขายทอดตลาดดังกล่าว ที่ผู้ร้องมิได้วางหลักประกันก่อนเข้าเสนอราคาเนื่องจากเห็นว่าตนเป็นผู้มีสิทธิขอหักส่วนได้ใช้แทนจึงชอบแล้ว การที่ผู้คัดค้านที่ 1 ไม่ให้ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าหนี้ผู้รับจำนองเข้าสู้ราคาโดยอ้างว่าผู้ร้องมิใช่ผู้สิทธิหักส่วนได้ใช้แทน ย่อมทำให้ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดีไม่มีสิทธิเต็มที่ในการเข้าสู้ราคาไม่ชอบด้วย ป.วิ.พ. มาตรา 331 วรรคสาม การขายทอดตลาดของผู้คัดค้านที่ 1 จึงฝ่าฝืนกฎหมาย ศาลย่อมมีอำนาจสั่งเพิกถอนการขายทอดตลาดได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 295 วรรคสอง ประกอบ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลาย พ.ศ. 2542 มาตรา 14

(หมายเหตุ 1 ระเบียบกระทรวงยุติธรรม ว่าด้วยการบังคับคดีของเจ้าพนักงานบังคับคดี พ.ศ. 2522 ข้อ 79 กำหนดว่า “ผู้ซื้อที่ดินซึ่งจะขอหักส่วนได้ใช้แทนราคาซื้อได้ คือ (1) ผู้มีชื่อในโฉนดร่วมกับลูกหนี้ตามคำพิพากษา หรือผู้มีส่วนได้จากกองมรดกตามคำพิพากษาในคดีนั้นด้วย (2) เจ้าหนี้บุริมสิทธิ์เหนือที่ดินที่ขายตามคำชี้ขาดของศาล”

2 “ผู้ซื้อ” หมายความถึงผู้ซื้อทรัพย์สินได้จากการขายทอดตลาด ระเบียบข้อ 79 ดังกล่าวจึงเป็นกรณีที่ผู้ซื้อที่ดินได้จากการขายทอดตลาดขอหักส่วนได้ใช้แทนราคาที่ดินที่ซื้อได้เพื่อให้ตนไม่ต้องนำเงินค่าที่ดินที่ต้องชำระมาวางโดยให้หักจากจำนวนเงินที่ตนมีสิทธิจะได้รับจากการขายทอดตลาด ผู้ซื้อที่ดินซึ่งจะขอหักส่วนได้ใช้แทนได้นั้นจึงต้องเป็นเจ้าหนี้บุริมสิทธิเหนือที่ดินที่ขายตามคำชี้ขาดของศาลเพื่อให้แน่ชัดว่าตนจะได้รับชำระหนี้เพียงใด เพียงพอต่อค่าซื้อที่ดินหรือไม่ และจะต้องชำระค่าซื้อที่ดินเพิ่มหรือไม่ เท่าใด

3 ประกาศเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ กรมบังคับคดี เรื่อง ขายทอดตลาดที่ดิน มิได้ระบุว่าผู้เข้าเสนอราคาที่เป็นผู้มีสิทธิขอหักส่วนได้ใช้แทนนั้นต้องเป็นเจ้าหนี้บุริมสิทธิเหนือที่ดินที่ขายตามคำชี้ขาดของศาล ย่อมทำให้ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดีไม่มีสิทธิเต็มที่ในการเข้าสู้ราคา จึงไม่ชอบด้วยบทบัญญัติตาม ป.วิ.พ. มาตรา 331 วรรคสาม)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3606.ยึดทรัพย์แล้วยังไม่มีการขายทอดตลาด ไม่มีเหตุที่จะขยายระยะเวลาการบังคับคดี

คำพิพากษาฎีกาที่ 1234/2567 (เล่ม 8 หน้า 1706) การบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลต้องอาศัยและตามคำบังคับที่ได้ออกตามคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นตาม ป.วิ.พ. มาตรา 271 เช่นนี้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิบังคับคดีแก่ทรัพย์สินอื่นของจำเลยให้ผิดไปจากคำพิพากษาหรือคำสั่งศาลได้ การบังคับคดีต้องเป็นไปตามคำพิพากษาที่กำหนดลำดับในการบังคับแก่ทรัพย์สินของจำเลยซึ่งเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษา และตราบใดที่เจ้าพนักงานบังคับคดียังขายทอดตลาดทรัพย์ จำนองไม่ได้ก็ไม่อาจทราบว่าราคาที่ได้จากการขายทอดตลาดทรัพย์จำนองเพียงพอแก่การชำระหนี้ตามคำพิพากษาหรือไม่ เพียงใด แม้ทรัพย์จำนองจะมีราคาประเมินต่ำกว่าหนี้ตามคำพิพากษาก็ตาม

แม้การที่ยังไม่มีการขายทอดตลาดไม่ใช่ความผิดของโจทก์ และโจทก์ไม่สามารถนำทรัพย์จำนองไปขายเองต้องให้เจ้าพนักงานบังคับคดีประกาศขายทอดตลาดก็ตาม แต่การที่โจทก์ปล่อยเวลาผ่านไป 9 ปี โดยไม่ดำเนินการเร่งรัดเจ้าพนักงานบังคับคดี ทั้งไม่ให้เหตุผลว่าเหตุใดปล่อยให้เวลาผ่านไปจนใกล้จะหมดเวลาที่จะบังคับคดี ย่อมทำให้เห็นว่าโจทก์ไม่ได้ขวนขวายที่จะบังคับคดีเอาแก่ทรัพย์จำนองภายในเวลาอันสมควร การบังคับคดีไม่เป็นไปลำดับตามคำพิพากษาของศาล คดีโจทก์ไม่มีเหตุจำเป็นเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะขอขยายระยะเวลาการบังคับคดีออกไปอีก

(หลักกฎหมาย ป.วิ.พ.มาตรา 23 , 274)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

จากเหตุการณ์แผ่นดินไหวครั้งใหญ่ที่เกิดขึ้นในประเทศไทยเมื่อวันที่ 28 มีนาคมที่ผ่านมา และส่งผลให้เกิดโศกนาฏกรรมการถล่มของตึกสำนักงานตรวจเงินแผ่นดินนั้น สร้างความสูญเสียทั้งชีวิตและทรัพย์สินอย่างใหญ่หลวง

ในนามของสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ ผมขอแสดงความเสียใจอย่างสุดซึ้งต่อครอบครัวของผู้ประสบภัยทุกท่าน และขอเรียนว่า สภาทนายความไม่ได้นิ่งนอนใจ เราจึงได้จัดตั้งศูนย์ช่วยเหลือประชาชนด้านกฎหมาย ผู้ประสบภัยจากเหตุการณ์แผ่นดินไหว และตึกถล่มขึ้น ณ บริเวณหน้าตึก สตง.

เราได้จัดส่งทีมทนายความเข้าไปประจำศูนย์ เพื่อรับเรื่องร้องเรียน รับฟังข้อมูล และสอบข้อเท็จจริงจากผู้ประสบภัยและญาติของผู้ประสบภัยโดยตรง เพื่อนำข้อมูลเหล่านี้ไปวิเคราะห์แนวทางการดำเนินคดีอย่างรอบคอบ ทั้งในรูปแบบคดีแพ่งสามัญ หรือคดีแบบกลุ่ม (Class Action) แล้วแต่ความเหมาะสมของแต่ละกรณี

ทั้งนี้ นับจนถึงวันนี้ มีผู้ประสบภัยและญาติของผู้ประสบภัย เข้ามาให้ข้อมูลกับศูนย์ช่วยเหลือฯแล้วประมาณ 21 ราย ซึ่งสามารถจำแนกได้เป็น 3 กลุ่ม ได้แก่ กลุ่มผู้เสียชีวิต กลุ่มของผู้สูญหาย และกลุ่มผู้ได้รับบาดเจ็บ ทั้งแรงงานไทยและแรงงานต่างด้าว

อย่างไรก็ตาม การให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายโดยสภาทนายความในครั้งนี้ไม่มีค่าใช้จ่ายใดๆ ทั้งสิ้นเพื่อให้ผู้ประสบภัยทุกท่านสามารถเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมได้อย่างเท่าเทียม

โดยศูนย์ช่วยเหลือฯ จะเปิดให้บริการรับเรื่องที่บริเวณใกล้กับเต้นท์พักพิงของญาติผู้ประสบภัย ไปจนถึงวันพุธ ที่ 30 เมษายน 2568 และสำหรับผู้ที่ต้องการให้ข้อมูลหลังจากวันที่ 30 เมษายน ขอให้ติดต่อไปยังสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ หรือโทร 0 2522 7124-27 ต่อ 131, 133, 134

โดยเราได้เตรียมแบบฟอร์มและแนวคำถามเบื้องต้นไว้เพื่อให้การเก็บข้อมูลเป็นไปอย่างครบถ้วนและเป็นระบบ

อนึ่ง ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ ได้กล่าวว่า เมื่อเวลา 21.00 น. ของวันที่ได้รับการติดต่อจาก ร.ต.อ. สุรวุฒิ รังไสย์ รองอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ ซึ่งทางท่าน พ.ต.ต. ยุทธนา แพรดำ อธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ และท่าน พ.ต.อ. ทวี สอดส่อง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม ได้มอบหมายให้ติดต่อนายกสภาทนายความเพื่อแจ้งให้ทราบว่า ร.ต.อ. สุรวุฒิ รังไสย์ รองอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษ ได้แจ้งว่าในวันที่ 29 เมษายน 2568 ทางสถานทูตจีน และตัวแทนบริษัท ไชน่า เรลเวย์ นัมเบอร์ 10 (ประเทศไทย) จำกัด นัดพบแจ้งความประสงค์เพื่อชดใช้ค่าเสียหายเบื้องต้นโดยไม่ผูกพันทางกฎหมาย(ทางคดี)ให้แก่ท่านที่ได้รับบาดเจ็บ และครอบครัวที่เสียชีวิตจากเหตุการณ์ดังกล่าว โดยรายละเอียดจะได้ไปร่วมประชุมกันในวันที่ 29 เมษายน 2568 เวลาประมาณช่วงเย็นที่กรมสอบสวนคดีพิเศษ ส่วนเวลาที่แน่นอนนั้น รอท่านรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมยืนยันเนื่องจากในวันดังกล่าวท่านมีประชุม ครม. ที่ต่างจังหวัด

สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์พร้อมที่จะเคียงข้างพี่น้องประชาชนทุกคนที่ได้รับผลกระทบ เพื่อดำเนินการเรียกร้องสิทธิและความเป็นธรรมอย่างเต็มที่ตามกระบวนการทางกฎหมายต่อไป

ติดต่อสอบถามข้อมูลเพิ่มเกี่ยวกับกรณีดังกล่าวได้ที่สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ หรือโทร 0 2522 7124-27 ต่อ 131, 133, 134

 

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3605.สำเนาคำพิพากษาเป็นเอกสารราชการ รับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ได้

คำพิพากษาฎีกาที่ 2231/2567 (เล่ม 8 หน้า 1797) ข้อความตามความผิดที่โจทก์ฟ้องตามกฎหมายกำหนดอัตราโทษอย่างต่ำไว้ให้จำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไป เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพ ศาลยังต้องฟังพยานหลักฐานโจทก์อยู่ต่อไปจนกว่าจะพอใจว่าจำเลยได้กระทำผิดจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 วรรคหนึ่ง มิใช่ว่าเมื่อจำเลยให้การรับสารภาพและไม่สืบพยานของตนแล้ว ศาลจำต้องรับฟังเป็นเด็ดขาดว่า จำเลยได้กระทำความผิดตามที่โจทก์ฟ้องเสมอไป ฉะนั้น หากมีกรณีที่ พยานหลักฐานโจทก์ประกอบคำรับสารภาพ ปรากฏว่าจำเลยมิได้กระทำผิดก็ดี การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดก็ดี คดีขาดอายุความแล้วก็ดี หรือมีเหตุตามกฎหมายที่จำเลยไม่ควรต้องรับโทษก็ดี ศาลก็ชอบที่จะยกฟ้องโจทก์เสียได้ ตามมาตรา 185 วรรคหนึ่ง

จำเลยอ้างส่งสำเนาคำพิพากษาศาลชั้นต้นในคดีที่โจทก์ยื่นฟ้องโจทก์ร่วมที่ 1 จากเหตุการณ์เดียวกันกับคดีนี้ ซึ่งโจทก์ร่วมที่ 1 ให้การรับสารภาพ โดยยอมรับว่าคืนเกิดเหตุโจทก์ร่วมที่ 1 บุกรุกเข้าไปในเคหสถานที่อยู่อาศัยของจำเลย แล้วโจทก์ร่วมที่ 1 ใช้ท่อนไม้ยาวประมาณ 1 เมตร ตีทำร้ายจำเลยที่ศีรษะ มือ และแขน จนจำเลยได้รับบาดเจ็บเป็นอันตรายแก่กายหรือจิตใจจริง เมื่อสำเนาคำพิพากษาเป็นเอกสารราชการของศาลชั้นต้นเอง ทั้งโจทก์และโจทก์ร่วมที่ 1 มิได้แก้อุทธรณ์ว่าเอกสารนั้นไม่ถูกต้องอย่างไร ศาลอุทธรณ์ภาค 1 ชอบที่จะรับฟังข้อเท็จจริงตามเอกสารนั้นประกอบพยานหลักฐานอื่นของโจทก์ แล้ววินิจฉัยว่าโจทก์ร่วมที่ 1 เป็นฝ่ายก่อเหตุทำร้ายร่างกายจำเลยก่อน จำเลยชอบที่จะใช้สิทธิ ป้องกัน เพียงแต่การใช้สิทธิของจำเลยเป็นการเกินสมควรแก่เหตุเท่านั้นได้ ทั้งนี้ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมเนื่องจากเป็นพยานหลักฐานซึ่งเกี่ยวกับประเด็นข้อสำคัญในคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 87(2) ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 กรณีหาใช่เป็นเรื่องที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 รับฟังพยานหลักฐานนอกสำนวนไม่

โจทก์ร่วมที่ 1 โกรธที่จำเลยโพสต์ภาพโจทก์ร่วมที่ 1 ประกอบข้อความด่าทอโจทก์ร่วมที่ 1 ในสื่อสังคมออนไลน์ จึงไปหาจำเลย เหตุการณ์ที่จำเลยพูดจาท้าทายโจทก์ร่วมที่ 1 ว่า แน่จริงให้ไปหาจำเลยที่บ้านได้ยุติไปแล้ว เพราะเหตุที่โจทก์ร่วมที่ 1 ไม่สนใจ แม้โจทก์ร่วมที่ 1 จะเกิดโทสะบ้างจากการที่ถูกจำเลยด่าทอในสื่อสังคมออนไลน์ ก็หาทำให้โจทก์ร่วมที่ 1 มีความชอบธรรมใดๆ ที่จะบุกรุกเข้าไปทำร้ายจำเลยถึงภายในบ้านอันเป็นเคหสถานที่อยู่อาศัย การกระทำของโจทก์ร่วมที่ 1 ถือเป็นภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมาย อันจำเลยชอบที่จะใช้สิทธิป้องกันได้ มิใช่เป็นเรื่องที่โจทก์ร่วมที่ 1 และจำเลยสมัครใจวิวาทต่อสู้กัน

(หลักกฎหมาย ป.อ. มาตรา 68 ป.วิ.อาญา มาตรา 15, 176 ป.วิ.พ. มาตรา 87)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

เมื่อวันที่ 25 เม.ย. 2568 ณ ภัตตาคารอาหารจีนเจี่ยท้งเฮง 1 ถนนศรีดอนไชย ตำบลช้างคลาน อำเภอเมือง จังหวัดเชียงใหม่

นางพรสวรรค์ สังข์สังวาลย์ ประธานสภาทนายความจังหวัดเชียงใหม่ นายธนพล วงศ์จรัสกุล ประธานชมรมทนายความจังหวัดเชียงใหม่ พร้อมกรรมการชมรมฯ นำทนายความจังหวัดเชียงใหม่ ประมาณ 200 คน เข้ารดน้ำดำหัว ประเพณีปีใหม่เมือง ขอพรตัวแทนทนายความอาวุโส จังหวัดเชียงใหม่ จำนวน 7 ท่าน ประกอบไปด้วย 1.ดร.พงศ์ สุภาวสิทธิ์ 2.คุณนำพล จุลพันธ์ 3.พ.ต.ท.สวัสดิ์ จันทรปรีดา 4.ผศ.ดร.พันธุ์ทิพย์ นวานุช 5. คุณทวีศักดิ์ นิลรัตนบรรพต 6.ดร.โสภิศ อินทสโร 7.คุณปราโมทย์ ชำนาญเอื้อ ซึ่งเป็นกิจกรรมที่สภาทนายความจังหวัดเชียงใหม่ และชมรมทนายความจังหวัดเชียงใหม่ จัดขึ้นทุกๆปี ซึ่งเป็นประเพณีสืบต่อกันมายาวนาน เเละเป็นการแสดงความคารวะแด่ผู้อาวุโสในวิชาชีพทนายความ

ดร.พงศ์ สุภาวสิทธิ์ หนึ่งในทนายความอาวุโส ได้ให้โอวาทว่า กิจกรรมรดน้ำดำหัวเป็นประเพณีที่ดีงาม ที่ปฏิบัติสืบต่อกันมา ตั้งแต่สมัย ก่อตั้งชมรมทนายความจังหวัดเชียงใหม่ เป็นกิจกรรมที่ทนายความ จะมีความสามัคคีกัน ขอให้ทนายความทุกท่านมีความสุขในการประกอบอาชีพ มีความสำเร็จทั้งการงาน การเงิน และสุขภาพ หลังจากเสร็จสิ้นพิธีรดน้ำดำหัวเป็นที่เรียบร้อย จากนั้น ได้มีการเลี้ยงสังสรรค์กันในกลุ่มทนายความด้วยกัน ซึ่งบรรยากาศเป็นไปอย่างชื่นมื่นและกันเอง

 

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3604.คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วม ไม่ใช่คำฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1460/2567 คำร้องขอให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยร่วมเพื่อการใช้สิทธิไล่เบี้ยหรือเพื่อใช้ค่าทดแทน หากตนเองต้องแพ้คดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (3) นั้น ไม่ใช่คำฟ้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (3) เพราะเป็นแต่คำร้องให้เรียกบุคคลภายนอกเข้ามาเป็นจำเลยและให้เข้าร่วมรับผิดกับจำเลยต่อโจทก์ด้วยเท่านั้น จำเลยไม่ได้ขอบังคับให้จำเลยร่วมที่ 1 และที่ 2 ชำระหนี้แก่จำเลยแต่อย่างใด ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคำร้องให้เรียกจำเลยร่วมที่ 1 และที่ 2 เข้ามาในคดี ไม่เป็นฟ้องซ้อนนั้นชอบแล้ว

จำเลยและจำเลยร่วมที่ 1 เป็นผู้ขนส่งหลายคนหลายทอดต้องรับผิดร่วมกันในความเสียหายของสินค้าที่ส่งต่อโจทก์ซี่งเป็นผู้ส่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 618 ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการต้องร่วมรับผิดกับจำเลยร่วมที่ 1 ด้วยตาม ป.พ.พ. มาตรา 1077 (2) ประกอบมาตรา 1087 คำร้องขอให้เรียกจำเลยร่วมที่ 1 และที่ 2 เข้ามาในคดีเป็นการใช้สิทธิของจำเลยเพื่อไล่เบี้ยเอาแก่จำเลยร่วมที่ 1 และที่ 2 มิใช่เป็นคำฟ้องของโจทก์ จึงไม่มีประเด็นว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่

การใช้สิทธิไล่เบี้ยระหว่างลูกหนี้ร่วมซึ่งเป็นผู้ขนส่งหลายทอดด้วยกันนั้น กฎหมายไม่ได้กำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/30 ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคำร้องของจำเลยที่ให้เรียกจำเลยร่วมที่ 1 และที่ 2 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมไม่ขาดอายุความนั้นชอบแล้ว

(หมายเหตุ 1 คดีนี้ จำเลยยื่นคำร้องขอให้เรียกห้างหุ้นส่วนจำกัด ท. นางสาว ธ. และบริษัท ว. เข้าเป็นจำเลยร่วมตาม ป.วิ.พ. มาตรา 57 (3) เป็นการใช้สิทธิของจำเลยเพื่อไล่เบี้ยเอาแก่จำเลยร่วมที่ 1 และที่ 2 มิใช่เป็นคำฟ้องของโจทก์ จึงไม่มีประเด็นว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3602.ศาลมีคำสั่งให้โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาใหม่ให้ถูกต้องภายในระยะเวลาที่กำหนด ถือว่าเป็นคำสั่งให้ขยายระยะเวลายื่นฎีกา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3716/2567 (เล่ม 9 หน้า 1924) โจทก์ร่วมยื่นฎีกาพร้อมคำร้องขออนุญาตฎีกาเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2566 ภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นขยายให้ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องขออนุญาตฎีกาว่า พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 219 มิใช่เป็นกรณีที่ต้องขออนุญาตฎีกาต่อศาลฎีกา แต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมเห็นสมควรให้โจทก์ร่วมดำเนินการยื่นคำร้องขออนุญาตฎีกาให้ถูกต้องภายใน 15 วัน มิฉะนั้นถือว่าโจทก์ร่วมทิ้งคำร้อง อันเป็นกรณีที่ศาลชั้นต้นเห็นสมควรขยายระยะเวลายื่นฎีกาออกไปอีก 15 วัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 23 ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ซึ่งจะครบกำหนดในวันที่ 19 สิงหาคม 2566 โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขออนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงอันเป็นคำร้องที่ถูกต้องวันที่ 18 สิงหาคม 2566 ภายในกำหนดระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นขยายให้ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คำสั่งรับฎีกาโจทก์ร่วมของศาลชั้นต้นจึงชอบด้วยกฎหมาย

(หมายเหตุ 1 ก่อนเกิดเหตุโจทก์ร่วมยังค้างชำระเงินค่าเศษอะลูมิเนียมจำเลยที่ 1 ประมาณ 200,000 บาท จำเลยที่ 1 เคยโทรศัพท์ทวงถามหนี้หลายครั้ง แต่พยานบอกว่าไม่มี วันเกิดเหตุจำเลยทั้งสองพยายามโทรศัพท์ติดต่อนาย ฉ. หลายครั้งเพื่อทวงหนี้แต่นาย ฉ.ไม่ยอมรับสาย เป็นเหตุให้จำเลยทั้งสองเอาเครื่องตรวจสารเคมีของโจทก์ร่วมไปโดยพลการ ขณะเกิดเหตุมีพนักงานของโจทก์ร่วมอยู่ในที่เกิดเหตุหลายคนรวมทั้งนาย อ. ซึ่งมีชื่อเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัทโจทก์ร่วมแต่ไม่ปรากฏว่าบุคคลดังกล่าวได้เข้าห้ามปรามจำเลยทั้งสอง พฤติการณ์ของจำเลยทั้งสองนับว่าไม่ร้ายแรง อีกทั้งเมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจแจ้งให้จำเลยทั้งสองนำเครื่องตรวจสารเคมีดังกล่าวมาคืน จำเลยทั้งสองก็นำไปคืนให้แก่โจทก์ร่วมทันทีในวันเกิดเหตุ ถือได้ว่าเป็นการพยายามบรรเทาผลร้ายแห่งความผิด มีเหตุให้รอการลงโทษจำคุกไว้)

(หลักกฎหมาย ป.วิ.อ.มาตรา 15, 221 ป.วิ.พ.มาตรา 23)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3603.จำเลยไม่ได้อุทธรณ์ขอให้ลงโทษสถานเบา จะฎีกาขอให้ลงโทษสถานเบาไม่ได้

คำพิพากษาฎีกาที่ 1823/2567 (เล่ม 8 หน้า 1740) โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นขอให้ไม่รอการลงโทษ โดยจำเลยไม่อุทธรณ์ โทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาขอให้ลงโทษสถานเบา กว่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดอีก ดังนี้ เป็นข้อเท็จจริงที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามป.วิ.พ. มาตรา 225 วรรคหนึ่ง และมาตรา 252 ประกอบ ป.วิ.อ.มาตรา 15

(หมายเหตุ 1 คดีนี้จำเลยยื่นคำแก้อุทธรณ์ว่า จำเลยเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ลงโทษจำคุกและปรับ โดยให้รอการลงโทษ ซึ่งจำเลยไม่ได้อุทธรณ์ขอให้ลงโทษสถานเบา จำเลยจึงฎีกาไม่ได้)

(หลักกฎหมาย ป.วิ.อ. มาตรา 15 ป.วิ.พ.มาตรา 225 , 252)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …

3603.จำเลยไม่ได้อุทธรณ์ขอให้ลงโทษสถานเบา จะฎีกาขอให้ลงโทษสถานเบาไม่ได้

คำพิพากษาฎีกาที่ 1823/2567 (เล่ม 8 หน้า 1740) โจทก์อุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นขอให้ไม่รอการลงโทษ โดยจำเลยไม่อุทธรณ์ โทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นอันยุติไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกาขอให้ลงโทษสถานเบา กว่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดอีก ดังนี้ เป็นข้อเท็จจริงที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามป.วิ.พ. มาตรา 225 วรรคหนึ่ง และมาตรา 252 ประกอบ ป.วิ.อ.มาตรา 15

(หมายเหตุ 1 คดีนี้จำเลยยื่นคำแก้อุทธรณ์ว่า จำเลยเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ลงโทษจำคุกและปรับ โดยให้รอการลงโทษ ซึ่งจำเลยไม่ได้อุทธรณ์ขอให้ลงโทษสถานเบา จำเลยจึงฎีกาไม่ได้)

(หลักกฎหมาย ป.วิ.อ. มาตรา 15 ป.วิ.พ.มาตรา 225 , 252)

นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849

 

⚖ สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ ⚖

📣 ประกาศสถาบันพัฒนาวิชาชีพทนายความ สภาทนายความ 📣

🌟 เปิดอบรมวิชาการ 【 ฟรี 】

🔻 เรื่อง 🔻

” การว่าความและการดำเนินคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการละเมิดข้อมูลส่วนบุคคล ”

 

🔶 เชิญพบกับ 🔶

🔸 ดร.วิเชียร ชุบไธสง

นายกสภาทนายความ

 

🔸 ดร.วิรัลพัชร เวธทาวริทธิ์ธรี

อุปนายกฝ่ายวิชาการ สภาทนายความ

 

🔸 นายนันทน อินทนนท์

ทนายความหุ้นส่วนบริหาร (Managing Partner) บริษัท สำนักงานกฎหมายเล็กซ์เพอร์ติส จำกัด

 

📆 วันเสาร์ที่ 26 เมษายน 2568

⏱ เวลา 13.00 – 15.30 น.

📍 ณ ห้องประชุมชั้น 5 สภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์

 

📝การลงทะเบียนมี 2 ช่องทาง

🪑 Onsite :https://forms.gle/kdGiatLHiRKDmqD67

💻 Online :https://forms.gle/XLA1tVEigRPr6fR99

—————————

📞ติดต่อสอบถาม : คุณพิมพ์ฉวี คุณจิดาภา

• โทร. 06 4291 4640, 0 2522 7167

⚖_______________⚖