ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …
3485.คำฟ้องคดีอาญาของจำเลยเป็นหลักฐานการกู้ยืมเงินได้
คำพิพากษาฎีกาที่ 2280/2567 (เล่ม 5 หน้า 1089) ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่ง การกู้ยืมเงินที่ต้องการหลักฐาน เป็นหนังสือในการฟ้องร้องบังคับคดี ต้องเป็นการกู้ยืมเงินเกินกว่า 2,000 บาทขึ้นไป และหลักฐานเป็นหนังสือที่กฎหมายบังคับให้ต้องมี มิฉะนั้นจะฟ้องร้องบังคับคดีกันไม่ได้ โดยไม่จำเป็นต้องมีในขณะกู้ยืมกัน แม้จะมีหลักฐานเป็นหนังสือภายหลัง แต่ก่อนฟ้องร้องบังคับคดีก็เป็นอันใช้บังคับได้
จำเลยให้การรับว่า ได้ทำเอกสารสำเนาคำฟ้องคดีอาญาของจำเลยที่โจทก์แนบมาท้ายคำฟ้อง เท่ากับยอมรับ ความถูกต้องแท้จริงของเอกสาร เมื่อรับว่าเป็นเอกสารที่แท้จริงและไม่ปลอม ศาลก็รับฟังเป็นพยานหลักฐานในคดีเพื่อวินิจฉัยข้อเท็จจริงในคดีนี้ได้ โจทก์จึงมีเอกสารเป็นพยานหลักฐาน จำเลยให้การว่า ข้อความในเอกสารไม่ถูกต้อง จำเลยไม่เคยกู้ยืมเงินและรับเงินกู้ตามฟ้อง จำเลยมีภาระการพิสูจน์ต้องหาพยานหลักฐานมาหักล้างเอกสารของโจทก์
คำฟ้องในคดีอาญาของจำเลยถือเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อจำเลยผู้ยืมเป็นสำคัญ โจทก์สามารถฟ้องร้องให้บังคับคดีจำเลยได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่ง
จำเลยฎีกาขอให้พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 8 ยกฟ้องโจทก์ ทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาเท่ากับต้นเงินกับดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2564 คิดถึงวันฟ้อง
(หมายเหตุ 1 จำเลยในคดีนี้เป็นโจทก์ในคดีอาญา ฟ้องโจทก์ในคดีนี้เป็นจำเลย โดยจำเลยได้บรรยายฟ้องตอนหนึ่งในคดีอาญาว่า “…..กรณีเป็นความสมัครใจของจำเลย(โจทก์คดีนี้) เอง ที่จะไปกู้เงินต่อธนาคาร เพื่อต้องการใช้เอง ส่วนที่มาให้โจทก์(จำเลยคดีนี้) กู้ ก็เป็นเรื่องสมัครใจของจำเลย(โจทก์คดีนี้) เอง ทั้งโจทก์(จำเลยคดีนี้) เอง ก็ไม่เคยขอร้องให้จำเลย(โจทก์คดีนี้) มาใช้หนี้การขายฝากที่ดินของโจทก์(จำเลยคดีนี้) แทนแต่อย่างไร นอกจากนี้ จำเลย(โจทก์คดีนี้) เอง ก็ทราบดีอยู่แล้วว่าเงิน 544,000 บาท ที่มอบให้แก่โจทก์(จำเลยคดีนี้) ก็เป็นเงินที่จำเลย(โจทก์คดีนี้) ได้มาจากส่วนหนึ่งที่จำเลย(โจทก์คดีนี้) ได้ขอกู้จากธนาคารเอง…..” และในคำขอท้ายคำฟ้องอาญา จำเลยได้ลงลายมือชื่อไว้ในช่องโจทก์
2 ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หลักฐานเป็นหนังสือไม่จำต้องมีในขณะกู้ยืมกัน แม้จะมีหลักฐานเป็นหนังสือภายหลัง แต่ก่อนฟ้องร้องบังคับคดีก็เป็นอันใช้บังคับได้
3 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
4 ศาลอุทธรณ์ภาค 8 พิพากษากลับเป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินตามฟ้อง
5 ศาลฎีกามีคำวินิจฉัยข้างต้น พิพากษายืน)
นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849