ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …
3275.ตรวจดีเอนเอม้าแข่ง
คำพิพากษาฎีกาที่ 3444/2566 (เล่ม 12 หน้า 2779) โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ไม่รับจดทะเบียนประวัติสายพันธุ์ลูกม้าในประเทศไทยให้กับโจทก์ โดยโจทก์ทราบภายหลังว่า จำเลยที่ 1 ไม่เคยทำการตรวจสอบดีเอ็นเอลูกม้าเทียบกับพ่อม้าชื่อ อ. ซึ่งเป็นสายพันธุ์ม้าแข่งที่แท้จริง แต่จำเลยที่ 1 กลับแจ้งผลในเอกสารการตรวจดีเอ็นเอว่า ลูกม้ามีดีเอ็นเอไม่ตรงกับพ่อม้าชื่อ อ.ดังกล่าว อันเป็นข้อความเท็จ นอกจากนั้นเอกสารใบรับรองการผสมพันธุ์ม้าตามเอกสารท้ายฟ้องของโจทก์ได้บันทึกการผสมพันธุ์ลูกม้าระหว่างแม่ม้ากับพ่อม้าชื่อ อ. ซึ่งเป็นสายพันธุ์ม้าแข่งที่แท้จริงดังกล่าว จึงเป็นไปไม่ได้ที่ลูกม้าจะมีดีเอ็นเอตรงกับพ่อม้าชื่อ ด. การที่จำเลยที่ 1 ได้รับเอกสารรายงานผลการตรวจสอบหาลักษณะดีเอ็นเอ ของม้าจากจำเลยที่ 2 ซึ่งแจ้งผลว่าการตรวจดีเอ็นเอของลูกม้ากับดีเอ็นเอของพ่อม้าชื่อ ด. ไม่ขัดแย้งกันอันเป็นข้อเท็จจริง จำเลยที่ 1 ได้ทำการจดบันทึกทะเบียนลูกม้าลงในสมุดทะเบียนประวัติสายพันธุ์ม้าแข่งแห่งประเทศไทยโดยระบุชื่อพ่อม้าว่า ด. มิใช่ชื่อ อ. ซึ่งเป็นพ่อม้าสายพันธุ์ม้าแข่งที่แท้จริง อันเป็นผลให้ลูกม้าของโจทก์ได้รับการจดทะเบียนผิดไปตามความเป็นจริง จึงเป็นเอกสารปลอม คำบรรยายฟ้องของโจทก์ครบองค์ประกอบความผิดตาม ป.อ.มาตรา 264 แล้ว ส่วนข้อเท็จจริงที่ว่า การกระทำของจำเลยที่ 1 เป็นการปลอมลายมือชื่อของผู้อื่นลงในเอกสารฉบับใด หรือจำเลยที่ 1 กรอกข้อความหรือตัดทอนข้อความในเอกสารฉบับใดซึ่งมีลายมือชื่อของผู้อื่นโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้อื่นนั้น มิใช่องค์ประกอบความผิดตามฟ้องโจทก์ ฟ้องโจทก์ชอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 158(5)
จำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดการสมุดทะเบียนประวัติสายพันธุ์ม้าแข่ง สำนักงานสมุดทะเบียนประวัติสายพันธุ์ม้าแข่งแห่งประเทศไทย หรือ ส.ท.ส. อยู่ในกำกับดูแลของราชตฤณมัยสมาคมแห่งประเทศไทยในพระบรมราชูปถัมภ์ ทำหน้าที่รับผิดชอบในการจดทะเบียนรูปพรรณพ่อม้า แม่ม้า และลูกม้าที่นำเข้าหรือเกิดในประเทศไทย รวมทั้งจัดทำเอกสารบรรยายรูปพรรณและบันทึกข้อมูลจำเพาะสำหรับใช้ในการตรวจรูปพรรณม้า แม้ข้อความในหนังสือบันทึกทะเบียนลูกม้า ในสมุดทะเบียนประวัติสายพันธุ์ม้าแข่งประเทศไทย ซึ่งจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดทำขึ้นบางส่วนอาจเป็นข้อความเท็จหรือไม่ก็ตาม แต่ไม่ทำให้จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานปลอมเอกสารเพราะจำเลยที่ 1 มีอำนาจหน้าที่ในการจัดทำเอกสารนั้น
ข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังว่า จำเลยที่ 1 ปลอมเอกสารดีเอ็นเอโปรไฟล์พ่อม้าชื่อ ด. โดยการนำรหัสดีเอ็นเอโปรไฟล์ของพ่อม้าที่แท้จริงไปใส่เป็นรหัสดีเอ็นเอในเอกสารดีเอ็นเอโปรไฟล์ของพ่อม้าชื่อ ด. แล้ววินิจฉัยว่าเป็นเอกสารปลอม การที่จำเลยที่ 1 นำเอกสารดังกล่าวไปใช้เพื่อแลกกับการที่โจทก์ถอนฟ้องคดีแพ่งเป็นการใช้เอกสารปลอม เป็นข้อเท็จจริงนอกคำฟ้อง ไม่สามารถนำมารับฟังลงโทษจำเลยที่ 1 ได้
(หมายเหตุ 1 จำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดการสมุดทะเบียนประวัติสายพันธุ์ม้าแข่ง แม้ข้อความในหนังสือบันทึกทะเบียนลูกม้า ในสมุดทะเบียนประวัติสายพันธุ์ม้าแข่งประเทศไทย ซึ่งจำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดทำขึ้นบางส่วนอาจเป็นข้อความเท็จหรือไม่ก็ตาม แต่ไม่ทำให้จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานปลอมเอกสารเพราะจำเลยที่ 1 มีอำนาจหน้าที่ในการจัดทำเอกสารนั้น)
นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849