ฎีกาเด่นรายวันโดยที่ปรึกษา ดร.วิเชียร ชุบไธสง นายกสภาทนายความ …
3595.คดีเดิมศาลยกฟ้องเพราะโจทก์ไม่ได้มีหนังสือบอกกล่าวไปยังผู้ค้ำประกัน ต่อมาโจทก์มีหนังสือบอกกล่าวจึงได้มาฟ้องใหม่ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ
คำพิพากษาฎีกาที่ 3570/2567 (เล่ม 7 หน้า 1596) คดีเดิมศาลยกฟ้องโจทก์เพราะโจทก์ไม่ได้มีหนังสือบอกกล่าว ไปยังจำเลยทั้งสองผู้ค้ำประกันภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ลูกหนี้ผิดนัด โดยศาลยังไม่ได้วินิจฉัยชี้ขาดว่าจำเลยทั้งสองผิดสัญญาค้ำประกันและต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกันหรือไม่ เพียงใด เมื่อโจทก์มีหนังสือบอกกล่าวไปยังจำเลยทั้งสองผู้ค้ำประกันและฟ้องใหม่เป็นคดีนี้โดยขอให้รับผิดตามสัญญาค้ำประกัน จึงไม่เป็นการรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้ วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันกับคดีเดิม ฟ้องโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้ำตาม ป.วิ.พ. มาตรา 148 ประกอบ พ.ร.บ. วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7
จำเลยทั้งสองทำสัญญาค้ำประกันหนี้เงินกู้ของ บ. ต่อโจทก์เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม 2554 ก่อนวันที่ พ.ร.บ. แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 ใช้บังคับ ข้อตกลงตามสัญญาค้ำประกันที่กำหนดให้จำเลยทั้งสองผู้ค้ำประกันต้องรับผิดอย่างเดียวกับลูกหนี้ร่วมหรือในฐานะเป็นลูกหนี้ร่วม จึงไม่ตกเป็นโมฆะ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 681/1 ที่แก้ไขใหม่
พ.ร.บ. แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 มาตรา 19 บัญญัติว่า ในกรณีที่ลูกหนี้ผิดนัดนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ สิทธิและหน้าที่ของเจ้าหนี้และผู้ค้ำประกันให้เป็นไปตามมาตรา 686 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม โดยพระราชบัญญัตินี้ บ. ลูกหนี้ผิดนัดชำระหนี้แก่โจทก์วันที่ 23 ธันวาคม 2562 ภายหลังจากที่พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 ใช้บังคับ ดังนั้น บทบัญญัติมาตรา 686 ที่แก้ไขใหม่ต้องใช้บังคับกับสัญญาค้ำประกันที่จำเลยทั้งสองทำไว้กับโจทก์ด้วย
คดีเดิม ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยทั้งสองแล้ว โจทก์มีหนังสือบอกกล่าวไปยังจำเลยทั้งสอง ผู้ค้ำประกันแจ้งเหตุผิดนัดของลูกหนี้พ้นระยะเวลาหกสิบวันนับแต่วันที่ลูกหนี้ผิดนัด จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นผู้ค้ำประกัน หลุดพ้นจากความรับผิดในดอกเบี้ยและค่าสินไหมทดแทน ตลอดจนค่าภาระติดพันอันเป็นอุปกรณ์แห่งหนี้รายนั้นบรรดาที่เกิดขึ้นภายหลังจากพ้นกำหนดเวลาหกสิบวัน ตาม ป.พ.พ.มาตรา 686 วรรคหนึ่ง และวรรคสอง ที่แก้ไขใหม่ มิใช่หลุดพ้นจากความรับผิดในหนี้ทั้งหมด
(หมายเหตุ 1 คดีนี้ ศาลอุทธรณ์แผนกคดีผู้บริโภคพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นที่พิพากษายกฟ้อง
2 ศาลฎีกามีคำวินิจฉัยข้างต้น โดยพิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกับนาย บ. ผู้กู้ ชำระเงินแก่โจทก์)
(หลักกฎหมาย ป.พ.พ.มาตรา 686 ป.วิ.พ.มาตรา 148 พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์(ฉบับที่ 20) พ.ศ.2557 มาตรา 19 พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ.2551 มาตรา 7)
นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ กรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849