3192.บิดามารดามีภาระการพิสูจน์ว่าได้ใช้ความระมัดระวังในการดูแลบุตรผู้เยาว์ คำพิพากษาฎีกาที่ 3774/2566 (เล่ม 10 หน้า 2398) ภาระการพิสูจน์ข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองซึ่งเป็นบิดามารดาของ ม. อายุ 17 ปีเศษ ได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ดูแล ม. แล้ว ตาม ป.พ.พ.มาตรา 429 ย่อมตกแก่จำเลยทั้งสอง ตาม ป.วิ.พ.มาตรา 84/1
ขณะเกิดเหตุจำเลยทั้งสองยินยอมให้ ม. บุตรผู้เยาว์อายุ 17 ปีเศษ สมรสกับ ช. ตามประเพณีผูกข้อมือกับเงินสด แม้มิได้ขออนุญาตจากศาลให้ทำการสมรสเพื่อให้ ม. กับ ช. สามารถจดทะเบียนสมรสกันตามกฎหมาย ซึ่งจะเป็นผู้บรรลุนิติภาวะไม่อยู่ในความปกครองของจำเลยทั้งสองตาม ป.พ.พ.มาตรา 20, 1454 ,1436, 1448 และ 1566 ก็ตาม แต่เมื่อ ม.สมรสแล้วแยกครอบครัวไปอยู่กับภรรยาจนมีบุตรด้วยกัน หาเลี้ยงตัวเองด้วยการทำนาและรับจ้าง ไม่ได้เพิ่งพาและเป็นภาระแก่จำเลยทั้งสอง ยากที่จะให้จำเลยทั้งสองใช้ความระมัดระวังควบคุมดูแลได้ตลอดเวลา ทั้งตามพฤติการณ์ที่ ม. ใช้อาวุธปืนยิงโจทก์เป็นเรื่องที่จำเลยทั้งสองไม่อาจคาดหมายได้ว่า ม. จะกระทำเช่นนั้น จำเลยทั้งสองไม่มีโอกาสปฏิบัติเป็นอย่างอื่นที่ดีกว่านี้ ถือว่าจำเลยทั้งสองได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ดูแล ม. แล้ว จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดร่วมกับ ม. ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ แม้ ม. ยังมีชื่ออยู่ในทะเบียนบ้านเดียวกันกับจำเลยทั้งสองก็ตาม
(หมายเหตุ 1 บทบัญญัติ ป.พ.พ. มาตรา 429 เป็นบทสันนิษฐานความรับผิดทางกฎหมายอันเนื่องมาจากความบกพร่องในการควบคุมดูแลบุคคล คือผู้เยาว์ แล้วต้องอยู่ในความควบคุมดูแลและระมัดระวังของบิดามารดาให้เป็นคุณแก่โจทก์ว่า จำเลยทั้งสองบิดามารดาต้องรับผิดร่วมกับนาย ม. บุตร เว้นแต่จำเลยทั้งสองจะพิสูจน์ได้ว่าตนได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควรแก่หน้าที่ดูแลซึ่งทำอยู่นั้น
2 ศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดมีคำพิพากษาว่า ม. มีความผิดฐานร่วมกันพยายามฆ่า และให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเป็นเงิน 507,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย
3 โจทก์จึงมาฟ้องจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นบิดามารดาของ ม.
4 ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 300,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย
5 ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษากลับเป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์
6 ศาลฎีกาพิพากษายืนโดยมีคำวินิจฉัยดังกล่าวข้างต้น)
นายผดุงศักดิ์ จันเดชชนะวงศ์ ที่ปรึกษานายกสภาทนายความ และกรรมการสภาทนายความจังหวัดนครราชสีมา และกรรมการสภาทนายความภาค 3 ปีบริหาร 2565-2568 โทร.081-9663849